36歲的貴州農(nóng)民鄭維江來(lái)到北京，將87歲的著名書畫家吳冠中告上法庭，稱其抄襲自己作品。昨日，海淀區(qū)法院受理了此案。鄭維江說(shuō)吳先生于2006年展出的書畫作品抄襲了自己2001年就創(chuàng)造出的“抽象文字畫”，“在創(chuàng)作技法上，吳先生完全剽竊了我的。”
草根作家稱要大師道歉
昨日，記者在北苑見(jiàn)到了鄭維江。得知海淀區(qū)法院已受理此案，鄭維江看起來(lái)非常高興。記者了解到他來(lái)自貴陽(yáng)市息烽縣養(yǎng)龍司鄉(xiāng)，雖然只有小學(xué)文化，但已自學(xué)書法、繪畫20年，獲了不少獎(jiǎng)，辦過(guò)畫展。他在鄉(xiāng)里開(kāi)了一家照相館，生意還不錯(cuò)。鄭維江告訴記者，2001年他摸索出“抽象文字畫”，即將西方抽象繪畫、中國(guó)水墨畫、中國(guó)文字融合在一幅畫中。為求得名家點(diǎn)評(píng)，該年年底他將自己的作品寄給了吳冠中先生，但此后杳無(wú)音信。
2006年2月，鄭維江將自己的部分抽象文字畫公布在一些書畫網(wǎng)站上。今年3月他在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)吳先生新近展出《霸王不別姬》、《羊腸道》等4幅“漢字畫”與“抽象文字畫”在創(chuàng)作手法上如出一轍，有關(guān)報(bào)道中還稱這種手法為吳先生獨(dú)創(chuàng)，鄭維江對(duì)此很不滿，他在一些書畫網(wǎng)上發(fā)帖《大家看看吳冠中是否抄襲了我的作品？？？？》。
鄭維江向記者展示了自己和吳先生的作品，這些作品都是以文字為主體加上色彩，吳先生的作品中字跡清晰，顏色明亮，鄭維江的比較抽象，使用的字體多樣，有的是隱藏了一首古詩(shī)，有的是雜亂的文字。二者作品的構(gòu)思和內(nèi)容也均不同。他來(lái)到北京后試圖去清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院找吳先生，“希望他給我合理的解釋。”但見(jiàn)面未果，遂起訴至法院�！拔覍�(duì)吳先生非常尊重，我打官司不為錢不為利，只希望吳先生在《美術(shù)報(bào)》上公開(kāi)向我道歉�！�
吳冠中好友直斥無(wú)聊
記者在網(wǎng)上瀏覽發(fā)現(xiàn)不少網(wǎng)友議論此事，部分人支持，但多半持質(zhì)疑態(tài)度，認(rèn)為鄭維江在炒作。
記者致電清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院離退休辦公室，試圖與吳冠中先生取得聯(lián)系。辦公室的姜先生稱吳先生不會(huì)向外透露聯(lián)系方式，“經(jīng)常有人來(lái)說(shuō)吳先生抄襲自己作品，吳先生自己表示對(duì)待這樣的人，最好的辦法就是不予理會(huì)�！�
吳冠中的朋友李先生表示自己和吳先生還都不知此事，但這種做法實(shí)在很無(wú)聊，他們都不會(huì)關(guān)注。
創(chuàng)作技法不受法律保護(hù)
岳成律師事務(wù)所的鄧亮律師在看完二者的畫作后告訴記者，總體應(yīng)不構(gòu)成侵權(quán)，它們?cè)诒憩F(xiàn)形式上差距很大，僅僅是在創(chuàng)作技法上有可能類似。美術(shù)作品在創(chuàng)作技法上相互影響、相互借鑒很正常，在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域?qū)?chuàng)作技法任何人都不享有專有的權(quán)利。因此，不應(yīng)以使用技法相同或相似來(lái)認(rèn)定侵權(quán)，只有涉及作品的表現(xiàn)形式雷同，才有可能是侵犯著作權(quán)。當(dāng)然如果有人摸索出了一種新的創(chuàng)作技法，可對(duì)此進(jìn)行宣傳，提高知名度。(張麗)
