因?yàn)榕c表哥發(fā)生爭(zhēng)吵，一27歲男子將“1605”農(nóng)藥投進(jìn)舅媽家的飯鍋內(nèi)，造成2人死亡。盡管其辯護(hù)律師提出其精神發(fā)育遲緩，應(yīng)從輕處罰，司法鑒定認(rèn)為其有完全行為能力，日前法院一審判決該男子死刑。
2005年10月6日早晨7時(shí)左右，吃完早飯，家住普蘭店的張某突然感覺(jué)頭暈，渾身無(wú)力，接著他發(fā)現(xiàn)母親、弟弟相繼倒在地上。張某支撐著來(lái)到鄰居家叫人。見(jiàn)張某的母親、弟弟倒在地上一動(dòng)不動(dòng)，鄰居趕忙撥打120并將張某送到醫(yī)院。120急救車(chē)趕到后，倒在地上的兩個(gè)人已經(jīng)不行了。
刑偵人員很快趕到現(xiàn)場(chǎng)�？辈榘l(fā)現(xiàn)，2名死者口鼻周?chē)邪咨菽w表均未發(fā)現(xiàn)致命傷。經(jīng)過(guò)法醫(yī)鑒定，2人全身臟器淤血，符合有機(jī)磷農(nóng)藥中毒死亡的癥狀。同時(shí)，通過(guò)對(duì)在張某家飯鍋內(nèi)提取的剩余玉米粥的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其中有劇毒農(nóng)藥“1605”的成分。
經(jīng)過(guò)排查，疑點(diǎn)集中在張某表弟27歲的李某身上。張某反映，2005年9月底起，李某一直住在他家，案發(fā)前一天晚上，他勸李某回家?guī)透改父牲c(diǎn)活，為此2人爭(zhēng)吵了幾句。出事那天早晨，吃飯時(shí)李某沒(méi)吃玉米粥而是獨(dú)自1人吃前天晚上剩的涼餅子，吃完就走了。警方隨后對(duì)李某展開(kāi)調(diào)查，據(jù)李某父親反映，他家里確實(shí)有“1605”，已經(jīng)放了四五年了，原來(lái)是滿瓶，出事后他發(fā)現(xiàn)確實(shí)少了一些。同時(shí)，警方在案發(fā)時(shí)李某所穿褲子的左兜內(nèi)也檢出“1605”的成分。
警方?jīng)Q定立即對(duì)李某實(shí)施抓捕，到案后李某交代，10月5日與表哥發(fā)生爭(zhēng)吵后，他很生氣，第二天一早，跑出去把藏在外面準(zhǔn)備毒兔子的“1605”農(nóng)藥找出揣在褲兜內(nèi)。舅媽起來(lái)做早飯時(shí)，他在一邊幫忙燒火，其間趁舅媽出去掃院子的機(jī)會(huì)，他把農(nóng)藥倒進(jìn)飯鍋，然后將裝農(nóng)藥的小瓶扔進(jìn)鍋灶燒掉。
去年3月，檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪對(duì)李某提起公訴，普蘭店市法律援助中心指派律師為其出庭辯護(hù)。庭審過(guò)程中，李某對(duì)指控犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。其辯護(hù)律師提出，李某精神發(fā)育遲緩，且到案后認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求從輕處罰。經(jīng)過(guò)司法機(jī)構(gòu)鑒定，李某雖精神發(fā)育輕度遲緩，但有完全責(zé)任能力，具有受審及服刑能力。
審理后法院認(rèn)為，李某的行為已構(gòu)成故意殺人，且實(shí)施手段殘忍，后果極其嚴(yán)重，到案后雖能如實(shí)坦白全部犯罪事實(shí)，但不足以從輕處罰。據(jù)此，日前大連市中級(jí)人民法院一審判決李某死刑，剝奪政治權(quán)利終身。(王勇)
