一場(chǎng)短暫的婚外情結(jié)束后，雙方為101萬(wàn)的豪宅打起了官司。到底是誰(shuí)付了房屋首付？男方說(shuō)是他挪用了公司的錢，女方堅(jiān)持是用了自己公司的錢。
隨后，男方所經(jīng)營(yíng)的公司也起訴到法院，稱該二奶不當(dāng)?shù)美?/em>
婚外情惹出豪宅之爭(zhēng)
40多歲的張大寬是名私企老板，2003年，他通過(guò)業(yè)務(wù)關(guān)系，結(jié)識(shí)了年輕貌美的小麗。一來(lái)二去，兩人不久便發(fā)展成婚外情人關(guān)系。在兩人交往期間，小麗以自己名義，在南京某高檔住宅區(qū)買了套價(jià)值101萬(wàn)元的豪宅。這套豪宅的首付款為33萬(wàn)元，而此后為裝修、購(gòu)買家電等，又陸續(xù)花了約21萬(wàn)元。
然而，這段婚外情終究不長(zhǎng)久。2004年初，張大寬和小麗因多次吵架，繼而分手。婚外戀情的破滅，讓兩人成了仇人。2006年，張大寬告到白下區(qū)法院，稱自己為小麗購(gòu)買豪宅墊付了巨額房款，要求對(duì)方返還。但不久，張大寬變更了訴訟請(qǐng)求，稱他曾借給小麗54萬(wàn)余元用于購(gòu)房，要求小麗返還。同時(shí)，張大寬又以其名下的公司名義，將小麗告到白下區(qū)法院。
全國(guó)首例私企告二奶
張大寬的公司訴稱，小麗在購(gòu)買豪宅時(shí)缺少資金，公司便為她墊付了33萬(wàn)元購(gòu)房首付款、2萬(wàn)余元按揭貸款、8萬(wàn)余元裝修款以及8萬(wàn)余元購(gòu)買家電款等，計(jì)54萬(wàn)余元。該公司認(rèn)為，小麗遲遲不肯返還這筆巨款，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>
庭審中，小麗承認(rèn)曾是張大寬的情人。但對(duì)自己名下的這套豪宅，小麗則另有說(shuō)法。她表示，自己也經(jīng)營(yíng)著一家公司，和張大寬的公司有業(yè)務(wù)往來(lái)。當(dāng)初購(gòu)買豪宅時(shí)，張大寬的公司確實(shí)為她墊付了部分房款，但這筆錢，是雙方的債務(wù)抵消；而另一筆33萬(wàn)元購(gòu)房款，則是自己公司的流動(dòng)資金，并非張大寬公司所有。
法庭上，張大寬和小麗都同意以測(cè)謊方式，辨別各自陳述的真?zhèn)巍榇�，白下區(qū)法院委托省警官學(xué)院為兩人進(jìn)行測(cè)謊。但測(cè)謊實(shí)驗(yàn)前，小麗卻放棄了。
測(cè)謊只是輔助手段
最后，只有張大寬一人進(jìn)行測(cè)謊試驗(yàn)。測(cè)謊目標(biāo)問(wèn)題為“是你公司為小麗支付了33萬(wàn)購(gòu)房首付款嗎？”肯定回答時(shí)的測(cè)謊分值為“＋12分”，即誠(chéng)實(shí)。
目前，測(cè)謊技術(shù)大都用在刑案?jìng)刹樯�，測(cè)謊的結(jié)果只能作為偵查工作的輔助手段。該案主審法官解釋，測(cè)謊作為一種生理和心理的測(cè)試手段，其結(jié)論還是有一定科學(xué)依據(jù)的。在證據(jù)不足以使人產(chǎn)生合理懷疑的情況下，可以借助測(cè)謊手段限制或印證法官的自由心證，然后再結(jié)合其他證據(jù)和陳述，進(jìn)行邏輯推理。
法院判決二奶還錢
不久前法院作出認(rèn)定，小麗未提供任何公司經(jīng)營(yíng)信息和提款證明，所陳述的“33萬(wàn)是其自己公司的流動(dòng)資金”，可信度較低，而由張大寬支付的可信度較高。同時(shí)，張大寬公司無(wú)法提供其他證據(jù)以證明這筆錢是公司支付的，測(cè)謊結(jié)果又不能作為證據(jù)使用，為此，法院只能認(rèn)定這筆錢是由張大寬個(gè)人支付的。至于錢的來(lái)源，有可能是公司未入賬的資金。
另外，法庭通過(guò)公司提交的大量家電發(fā)票、裝潢發(fā)票等認(rèn)定，公司曾為小麗墊付了5萬(wàn)多房款，以及16萬(wàn)的裝修費(fèi)和家電費(fèi)。據(jù)此判決，小麗利用與公司法人代表張大寬的情人關(guān)系，取得了該公司為其墊付所購(gòu)房屋及其相關(guān)費(fèi)用的部分款項(xiàng)共21萬(wàn)余元，使該公司遭受損失，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)當(dāng)返還。(文中當(dāng)事人為化名)
來(lái)源：南京晨報(bào) 作者：白研、朱曉燕
