頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:滾動(dòng)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
《中華文摘》文章:200×,誰(shuí)愧對(duì)中國(guó)

2006年07月06日 16:29

  (聲明:刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

  文/楊曾憲

  中央電視臺(tái)“感動(dòng)中國(guó)”節(jié)目,感動(dòng)了億萬(wàn)觀眾。當(dāng)我熱淚盈眶被感動(dòng)的同時(shí),自己的靈魂也不斷被拷問(wèn)著。由此我突發(fā)奇想,央視應(yīng)同時(shí)辦一個(gè)“200×,誰(shuí)愧對(duì)中國(guó)”的節(jié)目,讓全國(guó)觀眾投票,選出“十大事件或人物”,使它或他們接受良知的拷問(wèn)。

  當(dāng)然,感動(dòng)中國(guó)人物對(duì)我們的拷問(wèn)是多向度的。這些人物身上每一種閃光品質(zhì):勇敢、無(wú)私、博愛(ài)、自強(qiáng)、忠誠(chéng)、奉獻(xiàn)等等,都是一把拷問(wèn)自己良知的尺度,但它們卻不宜拿來(lái)評(píng)判別人。這是因?yàn),凡圣德品行,我們可以“高山仰止”,卻不能令人“景行行止”。譬如,我們非常欽佩、贊賞跳入滔天巨浪中救人的魏青剛,卻不能指責(zé)岸上觀者膽怯自私;我們非常欽佩、贊賞用生命來(lái)資助貧困生的叢飛,卻不能指責(zé)沒(méi)如此奉獻(xiàn)的歌星為富不仁。要求人們時(shí)時(shí)踐履圣德的結(jié)果,只能使社會(huì)陷入偽善之中。

  但是,有一把尺度,卻是可以也應(yīng)該拿來(lái)拷問(wèn)每個(gè)中國(guó)人,特別是中國(guó)知識(shí)分子的,這就是是否牢記國(guó)情、是否珍惜國(guó)家財(cái)富。在2005“感動(dòng)中國(guó)”人物中,有一名貴州山區(qū)村醫(yī)李春燕,她幾乎是賠上全部家當(dāng)甚至結(jié)婚禮物來(lái)為村民治病的,原因是鄉(xiāng)親們太窮、太窮了。透過(guò)特寫(xiě)鏡頭,我看到那一筆筆欠款記錄,大多都是二十、三十元,幾乎沒(méi)超出五十元的。這就是說(shuō),這些農(nóng)民,口袋中連幾張十元票子都沒(méi)有。當(dāng)李春燕要外出打工時(shí),村里人賣雞蛋,才湊齊一百元還債。就這一百元,感動(dòng)和挽留了李春燕!區(qū)區(qū)一百元,在我們眼中,不過(guò)一張大票,而在貧困農(nóng)民那里,卻是一筆巨款!他們的收支,是以一元為計(jì)量單位的。這并非個(gè)別情況,據(jù)一些去過(guò)貴州山區(qū)的記者介紹,那里的貧困程度,完全出乎想像,只能用“驚天地、泣鬼神”來(lái)形容。既然天地亦驚、鬼神亦泣,同為中國(guó)人卻熟視無(wú)睹,依然奢侈浮華、揮金如土,我們的良知哪里去了,難道不該被嚴(yán)峻拷問(wèn)、不是“愧對(duì)中國(guó)”嗎?

  我相信,在這把尺度面前,每個(gè)人都會(huì)立刻想到政界、商界許多候選人物和事件的,而我首先想到的,卻是一些著名的學(xué)術(shù)工程、文化單位。

  時(shí)下,中國(guó)學(xué)術(shù)雖質(zhì)量與時(shí)“俱退”,但經(jīng)費(fèi)卻與時(shí)“劇增”;一些“著名”學(xué)者,編個(gè)什么“工程”名目,便動(dòng)輒數(shù)百上千萬(wàn)地伸手要經(jīng)費(fèi)。所謂新修“清史”工程,更是以“三千萬(wàn)”字?jǐn)?shù)、令人咋舌的“六億”資金創(chuàng)了紀(jì)錄!盛世修史,這本是好事,但治史要義是提煉,學(xué)術(shù)價(jià)值在精粹,如此巨量篇幅,常人十年讀不盡,完全背棄了修史的宗旨,充其量只是“清史資料匯編”而已。因此,人們有理由懷疑,堆積“三千萬(wàn)”巨量,只是為申請(qǐng)“六億”巨資;如果壓到“六百萬(wàn)”,怕是不好獅子大開(kāi)口了吧?退一步說(shuō),即便這“三千萬(wàn)”的清史不摻水分、并非泡沫,它就需要六個(gè)億嗎?這六億資金的“工程預(yù)算”不該向社會(huì)公布嗎?再退一步說(shuō),即便預(yù)算非常合理,就不能節(jié)約一下嗎?如果我們學(xué)者的良知被李春燕們所感動(dòng)、所拷問(wèn),節(jié)約出二三個(gè)億,就可讓一千萬(wàn)貧困農(nóng)民看一次病吶!

  時(shí)下,中國(guó)許多單位一擲千金建豪華辦公樓已蔚然成風(fēng),而欲領(lǐng)風(fēng)氣之最的,非央視莫屬。被輿論評(píng)為“歪門”、預(yù)算五十億的新樓方案,一經(jīng)披露就遭到輿論猛烈抨擊。盡管從建設(shè)美學(xué)角度,我并不反對(duì)甚至欣賞這個(gè)設(shè)計(jì),但美是有內(nèi)涵的。一個(gè)農(nóng)村孩子,如果忘掉貧窮爹娘自己天天披金戴銀,那只能是一種丑。中央電視臺(tái)也是全國(guó)人民的“孩子”、是靠十三億同胞的“眼球”養(yǎng)大致富的。如果央視及有關(guān)部門無(wú)視批評(píng),堅(jiān)決要把奢華進(jìn)行到底,那么,當(dāng)他們?cè)谛聵侵欣^續(xù)“感動(dòng)中國(guó)”時(shí),廣大群眾一面被感動(dòng)、一面也會(huì)億萬(wàn)次地拷問(wèn)他們決策者:你們的良知哪里去了?清華吳良鏞先生說(shuō)得好:“五十億元是個(gè)多么了不得的數(shù)字,中國(guó)現(xiàn)在并沒(méi)有富得不在乎這五十億!钡拇_,有關(guān)部門改變方案節(jié)省下的幾十億是可以改變千萬(wàn)個(gè)李春燕的命運(yùn)的!因此,如果那些耗巨資的新樓照建,那么,它們肯定會(huì)在2008年“‘愧對(duì)中國(guó)’十大事件或人物”評(píng)選中“榮登”榜首的!

  (摘自《博客中國(guó)》)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率