她動(dòng)了孔子，還是讓孔子動(dòng)了
美國(guó)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家F·V·哈耶克對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)典重述說過一段很深刻的話：
“舊有的真理若要保有對(duì)人的心智的支配，就必須根據(jù)當(dāng)下的語(yǔ)言和概念予以重述。人們?cè)谶^去對(duì)舊真理所做的最為有效的表述，已日漸失用，因而也就不再含有明確的意義。盡管這些舊真理賴以為基礎(chǔ)的理念的確當(dāng)性一如往昔，但其語(yǔ)詞(甚至當(dāng)它們指涉的依舊是我們?cè)诋?dāng)下所面臨的問題時(shí))卻已不再傳送它往昔的信念；其論辯的情境也不為我們所知悉；而且它們對(duì)我們所面臨的問題也幾乎無力做出直接的回答�！�(《自由秩序原理》導(dǎo)論)。
德國(guó)解釋學(xué)大師迦達(dá)默爾也說過類似的意思：“人的語(yǔ)言性與在解釋學(xué)問題的歷史發(fā)展中發(fā)生的事情平行發(fā)生。它是在處理要求翻譯的成文的傳統(tǒng)時(shí)發(fā)生的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)由于時(shí)間距離、文字的固定性、永久性事物的嚴(yán)格慣性這些因素而同當(dāng)前發(fā)生了疏遠(yuǎn)�！�(《哲學(xué)解釋學(xué)》)
這就是說，一個(gè)民族的傳統(tǒng)文化或經(jīng)典作家不論多么偉大，在當(dāng)代條件下，都是冷漠的，束之高閣的，或者說是“死”的，除非用當(dāng)代語(yǔ)言和概念讓它“復(fù)活”。有人說，后古希臘時(shí)代的所有西方哲學(xué)，都可以被看成是古希臘哲學(xué)在不同時(shí)代的注腳，是有道理的。由孔子原創(chuàng)的儒家舊有真理，在宋明兩代被周張程朱陸王諸大師用當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言和概念予以解釋和重述后，它的生命力得以延續(xù)。當(dāng)代新儒家，比如熊十力和牟中三，試圖用佛教和西方原理及方法對(duì)儒家和新儒家思想加以解釋和重構(gòu)，雖然不能說十分成功，但拉近了它與當(dāng)代生活的距離，則是毫無疑問的。
不過，不管多么偉大的傳統(tǒng)學(xué)說，都不一定能完全在當(dāng)代“復(fù)活”。拿孔子來說，能夠復(fù)活的，是他的核心政治理念——“仁”，用當(dāng)代語(yǔ)言加以重述，就是“人道主義”，不能復(fù)活的可能是他的用家庭法則規(guī)范政治生活的制度性構(gòu)想；能夠復(fù)活的是作為生活導(dǎo)師和政治哲學(xué)家的孔子，不能復(fù)活的是作為等級(jí)制度和家長(zhǎng)制度看門人的孔子。一句話，能夠復(fù)活的是心性儒學(xué)，難以復(fù)活的是政治儒學(xué)。如果說，孔子是一頭巨象，對(duì)孔子采取什么態(tài)度，完全取決于你摸到了這頭象的什么部分和你對(duì)這個(gè)部分的偏好程度。
偏好“大一統(tǒng)”天朝政治的人，比如蔣慶、趙汀陽(yáng)，摸到了作為政治儒學(xué)的象鼻子，就像兩年沒有上街的小盲童，一下摸到了一串糖葫蘆，高興得跳了起來：“哎呀呀，咱們的糖葫蘆就是比麥當(dāng)勞好吃呀！”其實(shí)，他的口袋里只有1塊錢，買不起麥當(dāng)勞。為了證明自己不吃麥當(dāng)勞不是因?yàn)楦F，最好是指出麥當(dāng)勞根本就不是個(gè)玩意兒。
“民主的結(jié)果是不自然的，是暗示的結(jié)果。這或許能夠解釋為什么中國(guó)沒有產(chǎn)生民主觀念，因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)已經(jīng)直接指向了比民主更深入的民心問題。對(duì)中國(guó)缺乏民主觀念的指控是沒有意義的，是對(duì)中國(guó)哲學(xué)基本精神的不理解�！�(趙汀陽(yáng)：《天下體系》導(dǎo)論)
極其討厭“大一統(tǒng)”政治的黎鳴兄也摸到了政治儒學(xué)的象鼻子，驚叫道：“孔子原來就是這么個(gè)圓滾滾、粘糊糊的東西呀，真惡心！”
“孔夫子是中華民族的罪人！”他在自己所有的博客里振臂高呼。
就在他們抓住孔子的象鼻子或罵或嘆時(shí)，于丹卻摸到了這頭大象柔軟的腹部，她告訴人們：“孔子是樸素、厚實(shí)而溫暖的�！�
迦達(dá)默爾說：“解釋學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是構(gòu)筑橋梁，在過去中重新發(fā)現(xiàn)最好的東西�！�
在對(duì)《論語(yǔ)》的解釋上，我以為于丹做到了這一點(diǎn)。她的演講所獲得的廣泛而熱烈的反應(yīng)表明，她重新發(fā)現(xiàn)了那個(gè)萬世師表的孔子，并且在人們心中喚醒了他，這是近代以來所有熱愛孔子和痛恨孔子的人都沒有做到的，更不用說那幾個(gè)寫檄文的博士了。因?yàn)橛诘ぃ鬃訋е摹墩撜Z(yǔ)》走進(jìn)了千家萬戶，與那些需要精神安慰的人傾心交談。
當(dāng)然，于丹對(duì)《論語(yǔ)》的解讀并非盡善盡美，她畢竟不是古典文獻(xiàn)專家，也不是思維縝密的學(xué)者。她的章節(jié)設(shè)計(jì)交叉重疊，甚至可以說邏輯混亂，把“人生之道”與“交友之道”、“處世之道”并列，就是一例。按邏輯講，“人生之道”包含了除了第一章“天地人之道”外的所有生活道理，并且與處世之道重疊，處世包括處己、處人(包含交友)和處事，從人生中扣除掉這“三處”，還剩下什么？至于對(duì)《論語(yǔ)》原文的誤讀更是不勝枚舉，其中受到詬病最多的恐怕是她對(duì)這段話的解釋：
“子貢問政。子曰：‘足食，足兵，民信之矣�！迂曉唬骸夭坏靡讯�，于斯三者何先？’曰：‘去兵。’子貢曰：‘必不得已而去，于斯二者何先？’曰：‘去食。自古皆有死，民無信不立�！�
于丹把“民信之矣”的“信”解釋為老百姓對(duì)政府的信仰，這就是本末倒置了�？鬃舆@里講的是統(tǒng)治者要“取信于民”，要獲得老百姓的信任，主動(dòng)的一方是政府，而不是老百姓，因?yàn)樽迂晢柕氖侨绾螐恼?
不過，誤讀或誤解并不是什么可怕的東西，它有時(shí)還是發(fā)現(xiàn)真理的后窗。迦達(dá)默爾說：“不能把避免誤解看作是解釋學(xué)的特殊任務(wù)。實(shí)際情況正好相反。只有熟悉而普遍的理解的支持才使進(jìn)入異己世界的冒險(xiǎn)成為可能，才使從異己世界中找出一些東西成為可能，從而才可能擴(kuò)大、豐富我們自己關(guān)于世界的經(jīng)驗(yàn)�！�
于丹《＜論語(yǔ)＞心得》數(shù)百萬冊(cè)的發(fā)行量，表明她獲得了這種“熟悉而普遍的理解的支持”，她進(jìn)入被徐晉如們認(rèn)為是自己世界的“異己世界”的冒險(xiǎn)，也并不是空手而歸，她找到了一些東西，讓千百萬讀者感到溫暖的東西。
10個(gè)博士拿于丹和飯島愛相比，這不僅是對(duì)一個(gè)人的不尊重，也是對(duì)孔子的褻瀆。因?yàn)橛诘は蛉藗冋故镜牟⒉皇亲约旱镊攘Γ强鬃拥镊攘Α?
于丹動(dòng)了孔子，也讓孔子動(dòng)了起來，當(dāng)然，是她發(fā)現(xiàn)的那個(gè)孔子。 (稼祥)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
