近日，浙江省溫州市中級法院依法作出終審判決，駁回瑞安市珍味樓酒店上訴，維持瑞安市法院一審對該酒店收取“進(jìn)場費(fèi)”屬商業(yè)賄賂的判決。(2月25日《檢察日報》)

　　一向為人們所熟知的“進(jìn)場費(fèi)”，如今被法院認(rèn)定為商業(yè)賄賂，其意義自然非同小可。溫州中院這一判決對于保障市場的公平競爭和推進(jìn)打擊商業(yè)賄賂的專項行動，必將有積極的引導(dǎo)作用。

　　瑞安市這家副食品有限公司“為了推銷某品牌啤酒，先后以‘進(jìn)場費(fèi)’和‘專場費(fèi)’給珍味樓酒店現(xiàn)金5.8萬元”，類似的行為我們經(jīng)常能見到。“進(jìn)場費(fèi)”是否一概應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商業(yè)賄賂呢？那倒不一定。法院之所以支持工商局的認(rèn)定(即認(rèn)為珍味樓酒店在商品購銷過程中收受副食品公司的賄賂)，其核心在于，“酒店收取‘進(jìn)場費(fèi)’和‘專場費(fèi)’都是在賬外進(jìn)行的，完全符合商業(yè)賄賂的法律特征�！�

　　從法律層面上看，“進(jìn)場費(fèi)”是否在賬外收取正是其是否屬于商業(yè)賄賂的關(guān)鍵。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處�！边@就以法律的形式明確禁止了各種名目的賬外“進(jìn)場費(fèi)”。而法律之所以會作出這樣的規(guī)定，原因在于，首先是賬外收取的各種“進(jìn)場費(fèi)”逃避了國家稅收，更重要的是，賬外給予各種類似“進(jìn)場費(fèi)”等費(fèi)用、回扣，擾亂了市場秩序，破壞了公平競爭。在市場經(jīng)濟(jì)中，各種競爭應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，并且要遵循一定的規(guī)則，賬外給予的各種費(fèi)用、回扣，使得他人無法獲取準(zhǔn)確信息，而且可能進(jìn)行惡意傾銷、打壓對手。

　　因此，在賬外收取“進(jìn)場費(fèi)”當(dāng)然屬于一種應(yīng)當(dāng)予以打擊的商業(yè)賄賂行為。如果情節(jié)輕微，如珍味樓酒店一樣，那么就由工商局進(jìn)行行政處罰；如果情節(jié)嚴(yán)重，數(shù)額較大，就可能構(gòu)成犯罪，受司法追究。

　　雖然法律已有如此規(guī)定，但類似瑞安市珍味樓酒店賬外收取“進(jìn)場費(fèi)”、“專場費(fèi)”的行為，以往卻很少被定性為商業(yè)賄賂。其原因在于，我們以往追究發(fā)生在私營企業(yè)的商業(yè)賄賂時，通常追究的是個人的賄賂行為，很少追究商家的行為；而對于單位商業(yè)賄賂行為的追究，我們往往也只是追究國有機(jī)關(guān)和企業(yè)的商業(yè)賄賂行為，很少追究私營企業(yè)的行為。所以在現(xiàn)實中，對于私營企業(yè)這種收取“進(jìn)場費(fèi)”的行為，不僅一般人習(xí)以為常，市場管理與司法機(jī)關(guān)似乎也存在著盲視的現(xiàn)象。

　　溫州中院對于珍味樓酒店賬外收取“進(jìn)場費(fèi)”的行為，終審認(rèn)定為商業(yè)賄賂，開啟了我們對于商業(yè)賄賂應(yīng)當(dāng)具備的正確認(rèn)識。這一判決警示人們，不僅對于國有機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位收受賄賂的行為應(yīng)予追究，對于私營企業(yè)收受賄賂行為同樣應(yīng)當(dāng)追究；不僅對于損害私營企業(yè)的個人收取賄賂行為應(yīng)當(dāng)追究，對于私營企業(yè)本身損害市場秩序的行為也應(yīng)當(dāng)追究。賬外收取“進(jìn)場費(fèi)”這種行為不是不違法，而只是以往追究的少，今后將有可能在這方面進(jìn)一步加大力度，經(jīng)營者必須未雨綢繆、防患于未然，及時修正自己的經(jīng)營行為。(作者：楊濤）