(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　寮，宿舍也，對于在外求學(xué)的學(xué)生來講，也是他們“共同的家”。40年前，失去政權(quán)合法性的臺灣當(dāng)局的一次“訴訟行為”，使得日本京都一座默默無聞的公寓樓——光華寮的歸屬，變成牽動兩岸和日本當(dāng)局神經(jīng)的敏感問題。

　　穿越40年的歷史塵埃，今天，隨著日本最高法院重新過問此案，世人的神經(jīng)被再次牽動。到底“一個中國”的原則能否得到日本政府切實(shí)而徹底地遵守？

　　光華寮案重現(xiàn)曙光

　　日本最高法院向原被告雙方訴訟代理人發(fā)出意見征求信，也許這次，光華寮案的水落石出有了一絲希望

　　近來，塵封多年的光華寮?xì)w屬權(quán)問題訴訟再次進(jìn)入人們的視野。這個40年前發(fā)生在日本京都市的爭議由于牽涉到當(dāng)前中日和兩岸關(guān)系的敏感因素而顯得備受關(guān)注。

　　日本重啟塵封案件

　　日本《朝日新聞》此前披露，1月下旬，由日本最高法院第3小法庭向光華寮一案的代理訴訟人發(fā)出了意見征求信，要求雙方闡明“哪個是具有中國代表權(quán)的政府”，最高法院將根據(jù)雙方的陳述結(jié)果，于日后重新審理判定臺灣勝述的二審判決。由于此案涉及日本司法是否承認(rèn)“一個中國”的原則問題，因而意義重大。

　　光華寮位于日本京都市，原為京都大學(xué)在第二次世界大戰(zhàn)期間為中國留學(xué)生租賃的學(xué)生宿舍(“寮”即宿舍)，地上五層，地下一層，建筑面積2130平方米。1950年5月，臺灣當(dāng)局駐日代表團(tuán)用變賣侵華日軍掠奪物資的公款買下該房產(chǎn)，1952年12月臺“駐日使館”同原房主簽訂買賣合同，并于1961年6月以“中華民國”名義進(jìn)行了房產(chǎn)登記。

　　1967年臺“駐日大使”陳之邁向京都地方法院起訴，要求愛國華僑和留學(xué)生搬出。1977年9月京都地方法院判決，駁回原告起訴，認(rèn)定由于中日邦交正�；�，光華寮所有權(quán)歸屬中華人民共和國；但同時稱原告具有“當(dāng)事者能力”。臺灣當(dāng)局于同年10月以“中華民國”名義上訴至大阪高等法院。

　　1982年4月，大阪高等法院裁判，稱臺灣當(dāng)局為“被承認(rèn)的事實(shí)上的政府”，決定受理“中華民國”的上訴并將此案退回到京都地方法院重審。1986年2月，京都地方法院重新判決，沿用了大阪高等法院的主要論據(jù)，判定我愛國僑生方面敗訴。1987年2月大阪高等法院二審判決，維持原判。僑生方面于1987年3月向日本最高法院提出上訴。但此后該案卻猶如石沉大海，遲遲未能做出判決。

　　最高法院不愿透露重啟動機(jī)

　　時隔20年，日本最高法院近日緣何突然重起審判程序，個中緣由耐人尋味。

　　為了解情況，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者撥通了法院“廣報(bào)課”的電話，這是最高法院發(fā)布消息的主要窗口。當(dāng)記者詢問重起審判理由時，接聽電話的人士似乎感到相當(dāng)棘手，片刻后才表示，“有關(guān)原因還需直接向主審法官詢問，廣報(bào)課對此毫不知情”。

　　記者又問：“最高法院在征求意見工作結(jié)束后，何時會正式開庭再審？”接聽者再次請記者稍候，后回復(fù)說“具體日程尚不知曉，待有關(guān)方面決定下來會及時通知外界”。

　　記者又聯(lián)系采訪了中國留學(xué)生辯護(hù)律師團(tuán)成員之一、日本著名法律專家高木喜孝。高木喜孝1946年出生，畢業(yè)于東京大學(xué)法律系，長期從事中國人戰(zhàn)爭賠償問題的研究和訴訟。高木律師聽說記者曾向最高法院詢問，馬上猜出記者得不到任何明確答復(fù)。他認(rèn)為最高法院重新過問此案的意義在于，“此前我們一直強(qiáng)調(diào)的‘到底誰才是代表中國的合法政府’成為核心問題�！�

　　被告律師看好訴訟前景

　　高木律師向《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》透露了日本最高法院發(fā)出的意見征求信內(nèi)容，該信是以審判長藤田宙靖的名義發(fā)出的。信中說：“原被告雙方是否有資格再次進(jìn)行庭審，是日本最高法院職責(zé)范圍內(nèi)必須弄清楚的一個重要問題，關(guān)于此點(diǎn)，如果雙方有需要進(jìn)一步陳述的意見，請于2007年3月9日以書面形式遞交到本法庭。”

　　據(jù)高木喜孝介紹，他在20年前接手了光華寮訴訟。作為被告方律師，他認(rèn)為“根據(jù)中日聯(lián)合聲明的規(guī)定，代表中國的合法政府是中華人民共和國而不是臺灣，就這一點(diǎn)我從國際法的角度以書面形式向日本高等法院遞交了補(bǔ)充說明，我強(qiáng)調(diào)光華寮訴訟案的當(dāng)事人是‘中國’，應(yīng)該由中華人民共和國遂行。”

　　高木律師認(rèn)為“如果日本最高法院判決停止光華寮訴訟，將會把此案打回大阪高等法院，將研判是否由中華人民共和國遂行這起案件。光華寮本身就是中華人民共和國的資產(chǎn)，訴訟案就變得沒有意義了，就會被取消。被告當(dāng)然會同意這一決定，訴訟案就結(jié)束了。我認(rèn)為，出現(xiàn)這種結(jié)局的概率是非常高的。”

　　日本最高法院向原被告雙方訴訟代理人發(fā)出意見征求信，為光華寮案的水落石出帶來了一絲希望。(孫巍)

  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]