中新網(wǎng)石家莊10月23日電 題：學(xué)生安全誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？
記者 潘海濤
記者日前采寫(xiě)的稿件《石家莊一高校院內(nèi)驚見(jiàn)小型“地下娛樂(lè)城”》、《石家莊一高校院內(nèi)“地下娛樂(lè)城”屬無(wú)證經(jīng)營(yíng)》、《石家莊一高校數(shù)千學(xué)子入住未經(jīng)消防審批宿舍樓》一經(jīng)發(fā)表，在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響。有學(xué)生家長(zhǎng)致電記者，稱(chēng)該學(xué)校的這一做法影響到了孩子的安全，并表示讓孩子在這所學(xué)校就讀“實(shí)在有些不放心”。
然而時(shí)至今日，記者仍未見(jiàn)到石家莊市有關(guān)部門(mén)對(duì)該學(xué)校違規(guī)做法的任何處理意見(jiàn)。
經(jīng)查，石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院開(kāi)辦的這家?jiàn)蕵?lè)場(chǎng)所沒(méi)有文化經(jīng)營(yíng)許可證，同時(shí)也沒(méi)有在工商、公安部門(mén)辦理任何相關(guān)證件。盡管如此，該校團(tuán)委書(shū)記仍舊振振有詞，聲稱(chēng)這是“對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)”。記者在校團(tuán)委的辦公桌上，還曾看到了一份支持校內(nèi)開(kāi)辦這個(gè)場(chǎng)所準(zhǔn)備組織學(xué)生舉辦所謂“萬(wàn)人簽名”活動(dòng)策劃書(shū)。
靜謐的大學(xué)校園和燈紅酒綠的娛樂(lè)場(chǎng)所聯(lián)系在一起，這是常人難以想象的。打著“健康消費(fèi)、文明休閑娛樂(lè)”的旗號(hào)，以刺激學(xué)生消費(fèi)來(lái)達(dá)到增加學(xué)校收入之目的，此種做法后果不言自明，更是公然違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。
中央綜治委、教育部、公安部在2004年就公布《關(guān)于深入開(kāi)展安全文明校園創(chuàng)建活動(dòng)的意見(jiàn)》，《意見(jiàn)》中明確規(guī)定：堅(jiān)決清理整頓和取締校園及周邊地區(qū)非法經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、電子游戲廳、錄像廳、歌舞廳、音像書(shū)刊點(diǎn)和各類(lèi)流動(dòng)攤點(diǎn)，校園周邊無(wú)違規(guī)違法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象。
而這所學(xué)校一邊置國(guó)家有關(guān)規(guī)定于不顧，一邊以學(xué)生會(huì)的名義煽動(dòng)不明真相的學(xué)生簽名支持違反國(guó)家規(guī)定的做法，一錯(cuò)再錯(cuò)。不知這個(gè)聲稱(chēng)“對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)”的學(xué)校究竟意欲何為？
一些教師和學(xué)生表示，他們對(duì)在校園內(nèi)開(kāi)辦這樣的娛樂(lè)場(chǎng)所頗有意見(jiàn)。一位姓王的同學(xué)表示，在大學(xué)中開(kāi)辦這樣的場(chǎng)所，根本就是破壞了學(xué)校的學(xué)習(xí)氛圍。部分老師也對(duì)在學(xué)校內(nèi)部開(kāi)辦這樣的社會(huì)性?shī)蕵?lè)場(chǎng)，如何保障師生安全、凈化校園環(huán)境表示擔(dān)心。
盡管該學(xué)校一再對(duì)記者解釋?zhuān)@個(gè)娛樂(lè)場(chǎng)所是2003年非典時(shí)期為滿(mǎn)足廣大的學(xué)生無(wú)法外出而出現(xiàn)的娛樂(lè)需要而一直開(kāi)辦至今，還舉例說(shuō)1993年該校某學(xué)生在校外被人殺害，所以學(xué)校從保護(hù)學(xué)生安全和滿(mǎn)足學(xué)生需要兩方面著想而修建該處娛樂(lè)場(chǎng)所。但這樣牽強(qiáng)的解釋很難成為學(xué)校開(kāi)辦娛樂(lè)場(chǎng)所的正當(dāng)理由！
學(xué)生利用課余時(shí)間娛樂(lè)一下，搞點(diǎn)有意義的集體活動(dòng)，應(yīng)該大力提倡，更無(wú)可厚非。但究竟是要以什么樣的方式去引導(dǎo)學(xué)生健康消費(fèi)，學(xué)校責(zé)任重大。
偌大的地下活動(dòng)中心沒(méi)有一處安全通道指示標(biāo)志，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)通風(fēng)設(shè)施，昏暗的長(zhǎng)廊中僅有一盞應(yīng)急燈。為數(shù)不多的出口只有兩個(gè)可以通向地面，其余的都是鐵門(mén)緊閉，門(mén)前還堆滿(mǎn)了各種雜物。更何況，該學(xué)校兩所學(xué)生宿舍樓消防安全方面存在隱患。
記憶并不遙遠(yuǎn)，2003年的俄羅斯人民友誼大學(xué)大火造成32人死亡、162人受傷，轟動(dòng)世界；去年年底承德石油高等專(zhuān)科學(xué)校發(fā)生的學(xué)生宿舍火災(zāi)也為河北高校學(xué)生宿舍安全再次敲響了警鐘。
慘痛的歷史教訓(xùn)告訴我們，學(xué)校消防安全工作不容小覷。在學(xué)生及其家長(zhǎng)毫不知情的情況下，安排學(xué)生入住未經(jīng)過(guò)消防審驗(yàn)的學(xué)生宿舍樓，一旦發(fā)生火災(zāi)，后果難以想象。
實(shí)在看不出，這所處處“為學(xué)生負(fù)責(zé)”的學(xué)校是如何考慮到學(xué)生安全的。(完)
