日前，有消息稱，五大電力集團(tuán)已經(jīng)聯(lián)合上書相關(guān)部門，希望盡快調(diào)整電價。今年西南大旱，水電發(fā)電不足造成南方局部地區(qū)電力供求缺口拉大，為保障電力供應(yīng)，火電必須開足馬力。然而，日益上漲的煤價讓火電企業(yè)越生產(chǎn)越虧損，越來越高的企業(yè)負(fù)債率，也讓“年年呼喊虧損，日思夜想電價漲”的發(fā)電企業(yè)再次有了聯(lián)名上書求漲價的好機(jī)會。

　　說實話，筆者不太相信五大電力集團(tuán)會在這個時候上書要求漲價，因為這很容易讓人聯(lián)想到“發(fā)災(zāi)難財”，在水荒如此嚴(yán)重的節(jié)骨眼上，提出漲價，這不是有些故意出難題、“卡脖子”的意味嗎？

　　如果說，漲價的目的是為了更好地保障災(zāi)區(qū)的電力供應(yīng)，對災(zāi)區(qū)并不漲價，僅僅只是對災(zāi)區(qū)以外的地區(qū)漲價。那么，這種“愛心”筆者愿意心領(lǐng)，卻又無法理解這種漲價的邏輯何在？

　　電力供應(yīng)不足的第一個理由是西南大旱，可問題在于，發(fā)水災(zāi)的時候也沒見你降價，更何況，電價上漲了，西南就不大旱了嗎？水力資源不還是那么多嗎？如果缺水屬于電力供應(yīng)的一個瓶頸，那么顯然，電價上調(diào)解決不了缺水這個瓶頸，除非電力集團(tuán)準(zhǔn)備跨區(qū)域引水來發(fā)電，這幾乎不可能。

　　電力供應(yīng)不足的第二個理由是煤價上漲，客觀地說，這個理由存在一定的合理性，煤電聯(lián)動的事實是無法否認(rèn)的，但不具有必然性，煤價下跌的時候為何就沒聽說五大電力集團(tuán)要降低電價呢？2006年煤價下跌，當(dāng)年五大集團(tuán)“業(yè)績驕人”，但這種業(yè)績是怎么得來的呢？是“受益于電價上調(diào)、快速擴(kuò)張，以及企業(yè)內(nèi)部管理的加強(qiáng)等因素”。

　　看看，“電價上調(diào)”還是排在第一位，而且還是在煤價下跌的時候上調(diào)。這說明了什么？說明了“煤電聯(lián)動”要么是“跟漲不跟跌”的，要么是“煤跌電漲”，說白了，是“煤不動，電也動”。明確了這一點，我們便明白在電力集團(tuán)眼中，煤價漲或跌兩種情況下，電價都是可以上漲的，所謂的煤價上漲電價也必然要上漲缺乏足夠說服力，只是“欲加之罪，何患無辭”罷了。

　　退一步說，如果煤價上漲確實會讓電力集團(tuán)經(jīng)營有風(fēng)險，那么就應(yīng)該反思為何電煤庫存不足，同時也要反思為何抵抗風(fēng)險的能力如此之差。筆者總是不相信，電力集團(tuán)的盈利手段只有漲價一種嗎，難道不可以從技術(shù)革新、人力資源優(yōu)化配置等等方面下工夫？企業(yè)不能盈利，不能總是找外部借口，也要想想自身的問題。(但純)