國家電網(wǎng)“二把手”調(diào)任大唐發(fā)電總經(jīng)理、大唐發(fā)電“二把手”執(zhí)掌南方電網(wǎng)——這一波電力行業(yè)高層的“大挪移”令人有些眼花繚亂。昨日，記者從相關(guān)渠道獲悉，這種形式的交叉互動還將延伸到副職調(diào)任的層面。而大唐的“換帥”除了帶來五大發(fā)電集團“帥位”集體洗牌的眼球效應(yīng)外，發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)公司這對“歡喜冤家”的高管互換也平添了市場聯(lián)想。不過，對于能否就此衍生出產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間新的利益分配格局，資深分析認為高管互動還只是提供了相互理解的可能性。

　　“公婆有理”的尷尬

　　記者在與電力企業(yè)接觸時注意到，發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)公司間存在著較大的行業(yè)壁壘。發(fā)電企業(yè)普遍認為，利益在電力供應(yīng)鏈條中的分配更多是向電網(wǎng)公司傾斜�！斑@幾年電網(wǎng)公司的銷售電價要比發(fā)電公司的上網(wǎng)電價漲幅高出近8厘，”華能國際上海分公司一位業(yè)務(wù)主管告訴記者，“有一種說法是電網(wǎng)公司利潤率已經(jīng)超過了10%�！�

　　長期從事火力發(fā)電的趙先生則對記者表示，電網(wǎng)公司目前的利潤狀況根本不符合收益-風險正相關(guān)性的客觀規(guī)律�！皬馁~面上看，發(fā)電企業(yè)的債務(wù)已經(jīng)達到80%、90%，高負債率的資本結(jié)構(gòu)本身就要承擔很大的財務(wù)風險，而電網(wǎng)公司并沒有什么風險�！�

　　但有趣的是，發(fā)電企業(yè)口中“高收益、低風險”的電網(wǎng)公司也有著自己的苦衷。有觀點反駁稱，國家之所以照顧電網(wǎng)公司的幅度更大，是考慮到彌補其建設(shè)資金的巨大缺口。數(shù)據(jù)顯示，五年時間內(nèi)國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)兩家公司在電網(wǎng)建設(shè)上的總投資分別為8500億元和2340億元。以2006年為例，全年投資達到4位數(shù)，而利潤只有2位數(shù)。

　　中國能源網(wǎng)副總裁、能源問題專家韓曉平也為電網(wǎng)公司“叫屈”�！氨砻嫔纤坪蹼娋W(wǎng)公司的壟斷性更大，話語權(quán)更集中，但其實是被地方政府 ‘綁架’�！表n曉平對記者坦言，國際上鮮有不對輸配電作任何投資的地方政府，但現(xiàn)在有些地方更多考慮保“8”的政績、不支持電價上調(diào)，電網(wǎng)公司也是有苦難言。

　　增進理解只是務(wù)虛？

　　由此看來，作為不同的利益?zhèn)�體，發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)公司之間仍然缺少足夠的理解，至少對于彼此還未能形成全面、準確的評價�！艾F(xiàn)在發(fā)電企業(yè)高層調(diào)任到電網(wǎng)公司，電網(wǎng)公司高層就職發(fā)電企業(yè)，可以帶來不同的視點，能夠多站在對方的角度考慮問題，減少上下游銜接的間隙。”韓曉平認為，“相對現(xiàn)有體制而言起碼是一種進步�！�

　　不過，中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所投資與市場研究室主任曹建海認為，央企高層的調(diào)換主要還是出于避免形成個人利益鏈條的考慮，同時增加高管對行業(yè)的熟悉度。對此，韓曉平也不否認，只要不引入市場化的機制，仍然缺少相關(guān)責任的聯(lián)動，距離成功的電力改革就還有很長的路要走。

　　據(jù)專家介紹，能源問題包括煤電聯(lián)動等都是十分復(fù)雜的問題，只是單純對調(diào)高管很可能起不到實際的作用，發(fā)電企業(yè)位于煤炭企業(yè)和電網(wǎng)公司的中游，受兩面“夾擊”，而電網(wǎng)公司又受地方政府、投資成本等多種因素鉗制。有觀點認為，探索能否在國家層面推動保持產(chǎn)業(yè)鏈上順暢的執(zhí)行力，能否形成比能源委更大系統(tǒng)平臺的決策和監(jiān)管機構(gòu)可能更為務(wù)實。

　　值得一提的是，除了大唐以外，其它4大電力集團也在2008年時面臨人事變動的高潮。華能集團、華電集團、國電集團、中國電力投資集團的總經(jīng)理、黨委書記均發(fā)生變動，并且在調(diào)整中直接打破了電力集團由一人身兼總經(jīng)理、黨委書記的慣例。  （勞佳迪）