國際老牌石油巨頭在過去的一年中因?yàn)槿�球性�?jīng)濟(jì)危機(jī)而利潤集體縮水，中國兩大石油企業(yè)一路飄紅，昂首進(jìn)入了世界500強(qiáng)的前10名行列。不少國人對(duì)此表示出相當(dāng)?shù)淖院�。其�?shí)，中石化、中石油能沖進(jìn)前10強(qiáng)，道理很簡單，只有一條：國際老牌的石油公司早已脫離先期的國家壟斷地位，走上了市場化道路。去年國際上油價(jià)一路下跌，需求量也隨之萎縮，以至于這些國際巨頭的銷售量大大削減。而已與國際油價(jià)掛鉤的中國成品油價(jià)，在國內(nèi)非但沒有降，反而形成持續(xù)上漲的國內(nèi)油價(jià)倒掛現(xiàn)象。

　　不妨橫向比較一下這些國際石油巨頭之間的利潤率。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，�？松�美孚、道達(dá)爾、殼牌公司2008年的凈利潤率分別是9.8%、6.6%和5.7%，而中石化是2%，中石油僅1.94%。數(shù)據(jù)還顯示，中石化和中石油的效率僅為美國埃克森美孚公司的二十三分之一，而中石油、中石化員工的平均工資是國人的約4倍，相當(dāng)于�？松�美孚的六分之一，也就是說，油老大的人力成本約等于美國的4倍。

　　除了技術(shù)創(chuàng)新所帶來的成本優(yōu)勢之外，還有一個(gè)可比較的指標(biāo)則是員工的數(shù)量。2009年二季度，創(chuàng)造4429億美元收入、在全球500強(qiáng)排名第二位的埃克森美孚的員工8萬人，人均實(shí)現(xiàn)收入高達(dá)553.625萬美元，而創(chuàng)造2078.14億美元收入、名列第九的中石化，目前員工總數(shù)是66萬人、用工人數(shù)高達(dá)106.4萬，每個(gè)正式員工的創(chuàng)造收入只有31萬美元左右，如果算上全部用工數(shù)那大概只有國際標(biāo)準(zhǔn)的1%左右。冗余的人員，極為低下的生產(chǎn)效率，再加上之前所說的高昂人力成本，使得國內(nèi)整個(gè)石油行業(yè)出現(xiàn)“高價(jià)格、高成本、低利潤、高補(bǔ)貼”的多元悖論格局。

　　解開國內(nèi)石油行業(yè)的多元悖論格局，其實(shí)也是一個(gè)最傳統(tǒng)、最經(jīng)典的委托代理問題：逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。作為國內(nèi)最大能源金融市場上的最大代理人，其本意不僅在于運(yùn)作龐大的能源產(chǎn)業(yè)，獲取一定的利潤以其沖擊國際能源市場上的最大定價(jià)權(quán)能力，而且還需要為國內(nèi)高速的經(jīng)濟(jì)增長提供堅(jiān)實(shí)的能源保障，不至于在現(xiàn)今國際投機(jī)勢力蔓延的國際能源市場風(fēng)險(xiǎn)中翻了剛剛起錨航行的大船。現(xiàn)今的國際能源市場，與十年前已大不相同，大量的主權(quán)基金、投資機(jī)構(gòu)以及私募資金都充斥在這個(gè)原本不太大的盤局，再加上全球泛濫的資本流動(dòng)性，使得國際能源價(jià)格很容易成為脆弱宏觀經(jīng)濟(jì)體系的一個(gè)不速之客。因此，這時(shí)候，中石油、中石化作為國內(nèi)能源市場的巨頭，其肩負(fù)的市場責(zé)任比任何時(shí)候、任何企業(yè)都要艱巨得多。如果能合理處理能源市場的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)性和安全提供性，那么實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式指日可待。但問題是這些拿著最豐厚利潤的國有企業(yè)在減少能源成本的創(chuàng)新動(dòng)力和熨平國際油價(jià)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)力究竟來自于哪里呢？是否存在激勵(lì)機(jī)制呢？

　　很顯然，作為主管部門的發(fā)改委和這些國有企業(yè)的老總非常清楚其間的利害關(guān)系。一旦遇到市場波動(dòng)或者企業(yè)利空的消息，這些油老大馬上可以通過各自的渠道上訴到上級(jí)部門，以求得到更大的行動(dòng)空間和資源動(dòng)員能力。2009年7月底，當(dāng)遭遇國際油價(jià)的下調(diào)盤整階段，根據(jù)公布不久的石油價(jià)格管理辦法，發(fā)改委準(zhǔn)備下調(diào)國內(nèi)成品油價(jià)格時(shí)，中石油、中石化不是就急忙以虧損面為由與國家發(fā)改委有關(guān)部門積極溝通，希望馬上“完善”和修改新的石油價(jià)格管理辦法嗎？兩大石油公司規(guī)避能源市場風(fēng)險(xiǎn)的脆弱性由此可見一斑。

　　因此，盡早恢復(fù)對(duì)市場功能的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，從技術(shù)創(chuàng)新背后所孕育的成本優(yōu)勢和風(fēng)險(xiǎn)收斂角度出發(fā)，盡管不是全部，但未必不是一劑良方。舉一反三，我們也可以得到對(duì)待其他壟斷企業(yè)的一貫態(tài)度：在調(diào)整價(jià)格之前，必須弄清這些壟斷企業(yè)的定位究竟是什么，以及調(diào)價(jià)的真正目的。如果僅僅是以壟斷企業(yè)的虧損或者保障這些公共服務(wù)性壟斷企業(yè)的利潤水平，那這樣的調(diào)價(jià)難免有些牽強(qiáng)附會(huì)。如果將它們定位在真正的、具有特殊意義的國有企業(yè)，以提供公共服務(wù)為主，那么必須在科學(xué)界定其產(chǎn)業(yè)運(yùn)營成本之后，政府以財(cái)政補(bǔ)貼的形式來彌補(bǔ)它們在市場的損失；而如果定位在以市場營利為目的的企業(yè)，那就要考慮市場開放后所產(chǎn)生的市場競爭性，逐步允許私人資本進(jìn)入這些可競爭的市場格局，而不是簡單依賴于上調(diào)價(jià)格。在功能定位明確的市場中，不會(huì)允許同時(shí)享受高壟斷價(jià)格和財(cái)政補(bǔ)貼的雙重待遇。

　　(作者陳宇峰 系浙江工商大學(xué)現(xiàn)代商貿(mào)研究中心研究員)