1月26日，北京市發(fā)改委副主任張燕友透露，國家已經(jīng)開始著手研究機(jī)動車環(huán)境稅費(fèi)改革的問題，機(jī)動車的污染排放將被列入環(huán)境稅征收范圍內(nèi)。(1月27日《新京報(bào)》)

　　對汽車的污染排放征收環(huán)境稅并非突發(fā)奇想，去年9月，在2009中國汽車產(chǎn)業(yè)國際論壇上，國家環(huán)保部污染防治司任洪巖處長就放出了口風(fēng)。4個(gè)多月后，舊事再被重提，表明環(huán)境稅的征收或許已成定局。

　　針對汽車的稅費(fèi)種類繁多，購置稅、車船稅、燃油稅、交強(qiáng)險(xiǎn)等等，汽車的使用成本可謂不低。不過，汽車的使用者作為較高收入者，對這一群體多征些稅，是歐美等福利型國家的普遍做法，也符合我國解決收入差距過大問題的思路，因此從大的方向上說并無不妥。

　　但是，若從近段時(shí)間政策的協(xié)調(diào)性上分析，此時(shí)征收環(huán)境稅，政府釋放的信息卻顯得有些混亂。一方面，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，前段時(shí)間一直對購買汽車者給予減免購置稅的優(yōu)惠；而另一方面，卻又對車主征收環(huán)境稅，兩者作用近乎相互抵消，令人難免感到無所適從。

　　一個(gè)新設(shè)稅種是否合理，首要的問題就是征稅的目的是否合理。征收環(huán)境稅顯然是想令車主少開車，從而減少二氧化碳的排放，最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境的目的。這就難免會產(chǎn)生兩個(gè)問題：其一，這與征收燃油稅的初衷幾乎雷同；其二，政府把環(huán)保的責(zé)任如此加在車主身上，并不完全合理，也難以達(dá)到目的。

　　現(xiàn)代社會對使用汽車已具依賴性，而污染物的排放又是在所難免的。因此，對于車主而言，其少繳稅的辦法只能是少開車，不可能有其他辦法。如果車主因征稅而大量減少開車，甚至到了降低生產(chǎn)效率的程度，顯然又不符政策的初衷。因此，有意識地將征稅導(dǎo)向那些追求奢侈享受的豪華車，也就顯得非常重要。

　　在為汽車找到替代品之前，整個(gè)社會的汽車使用量并不會真正因征收環(huán)境稅而下降，這也就意味著，企業(yè)生產(chǎn)成本的上升不可避免，而二氧化碳的排放也不會因此下降。顯然，從更高的層面上分析，征稅的目標(biāo)不應(yīng)對準(zhǔn)車主，而應(yīng)對準(zhǔn)汽車生產(chǎn)企業(yè)。通過稅收促使生產(chǎn)企業(yè)增加在節(jié)能減排研發(fā)上的投入，才是解決問題的根本之道，也是稅收作為社會活動調(diào)節(jié)器的要義之所在。

　　然而，令人感到尷尬的是，目前附加在汽車上的種種稅費(fèi)，卻多半將目標(biāo)對準(zhǔn)了車主，而不是汽車的生產(chǎn)企業(yè)。這樣的一種征稅思路，使得廣大車主在不堪重負(fù)的同時(shí)，保護(hù)環(huán)境的征稅目的也沒有實(shí)現(xiàn)，甚至遙不可期。在這種狀況下，促進(jìn)環(huán)保僅僅是征稅的一種借口，不僅難以實(shí)現(xiàn)征稅的目的，還會降低新稅種的社會認(rèn)可度。(評論員龐貝)