“人家(外資)投了錢(qián)肯定是要有所回報(bào)的。”曾有水務(wù)集團(tuán)管理人員向李長(zhǎng)龍表示,而在深圳關(guān)注水企改制的民間觀察者俞飛龍看來(lái),外資進(jìn)入深圳水務(wù),使原來(lái)公益性的供水業(yè)務(wù)變?yōu)槭袌?chǎng)化的經(jīng)營(yíng),核心改變,定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也改變,原來(lái)是提供服務(wù),現(xiàn)在則有盈利要求。

　　“威立雅進(jìn)入天津,10年間天津水價(jià)上漲五倍,高出與天津消費(fèi)水平接近的沈陽(yáng)水價(jià)七成”。俞飛龍擔(dān)心,如深圳不加以注意和控制,天津就是深圳的前車之鑒。俞飛龍認(rèn)為,水資源作為一種公共資源,水務(wù)也具有公益性質(zhì),在這些領(lǐng)域政府不應(yīng)該逐步退出,而將這些具有公益性質(zhì)的資源轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“經(jīng)營(yíng)模式”。

　　一方面,威立雅在全國(guó)多個(gè)城市以高于標(biāo)底價(jià)數(shù)倍的價(jià)格溢價(jià)收購(gòu)水務(wù)股份,以至于曾有民營(yíng)水務(wù)集團(tuán)負(fù)責(zé)人表示:“投資就是為了賺錢(qián),但我們?cè)趺从?jì)算也無(wú)法理解如此高的溢價(jià)威立雅能通過(guò)正常渠道獲得回報(bào)”；另一方面,深圳水務(wù)集團(tuán)的賬面利潤(rùn)2008年只有2588萬(wàn)元,對(duì)此俞飛龍表示,深圳水價(jià)上調(diào)是必然的事情,按照此次的聽(tīng)證方案,水價(jià)上調(diào)就會(huì)為水務(wù)集團(tuán)帶來(lái)每年1.8億元的利潤(rùn)。

　　4　“被理解”的聽(tīng)漲會(huì)

　　上周四下午,李長(zhǎng)龍坐在深圳博園商務(wù)酒店“深圳水價(jià)調(diào)整聽(tīng)證會(huì)”現(xiàn)場(chǎng),作為首個(gè)發(fā)言的消費(fèi)者代表,他一開(kāi)口即質(zhì)疑了深水集團(tuán)利潤(rùn)是否真實(shí)等敏感問(wèn)題,并提出22方以下民用水每方最多只能漲3毛。但這與他原本寫(xiě)好的那張發(fā)言稿相比,火藥濃度已相去甚遠(yuǎn)。

　　李長(zhǎng)龍是此次聽(tīng)證最早質(zhì)疑成本監(jiān)審和外資股東的聽(tīng)證代表,在他擬好的稿子里,原本有“為何不說(shuō)清上億元工資和幾千萬(wàn)福利究竟發(fā)給多少員工?為何成本核算只采用2008年金融危機(jī)這年的數(shù)據(jù)?深水集團(tuán)為何要賣(mài)給外國(guó)人等”眾多敏感話題。但他終究沒(méi)有問(wèn)出口,即便如此,其發(fā)言仍是當(dāng)日各代表中較為激烈的。

　　另一來(lái)自節(jié)水企業(yè)的商業(yè)用戶代表劉杰則因不滿意官方方案,自制了四套調(diào)價(jià)方案裝訂成冊(cè)。在這些方案中,他重點(diǎn)提出居民用水階梯應(yīng)更細(xì)化,工商行政事業(yè)用水也應(yīng)設(shè)置階梯水價(jià)等問(wèn)題�！捌笈未舜温�(tīng)證會(huì)不漲價(jià)是不現(xiàn)實(shí)的,只能盡量讓漲幅小些�！�

　　在當(dāng)日22名到場(chǎng)聽(tīng)證代表中,除一工業(yè)代表提出暫緩調(diào)價(jià)外,其余人都未明確對(duì)調(diào)價(jià)提出反對(duì),火力焦點(diǎn)主要集中在“不能漲得過(guò)猛”上,聽(tīng)證會(huì)變“聽(tīng)漲會(huì)”已成既定事實(shí)。

　　“深圳水資源瓶頸問(wèn)題突出,隨著城市的發(fā)展,水務(wù)局預(yù)計(jì)到2010年人均水資源量還要往下降�！痹撐�調(diào)研員江杏輝說(shuō),盡管深圳水資源形勢(shì)嚴(yán)峻,但由于市委市政府對(duì)飲水工程投入巨資保證水資源的量,市民憂患意識(shí)并不強(qiáng)。

　　支持工商業(yè)用水價(jià)格大幅上漲的政府聽(tīng)證代表吳偉則認(rèn)為,作為資源緊缺型城市,深圳經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已到了重點(diǎn)促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的階段,必須走低消耗、高產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)路子。水資源作為生產(chǎn)資料之一,也是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本手段,在水價(jià)調(diào)整中應(yīng)該有所體現(xiàn)。深圳社科院社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊立勛教授則認(rèn)為,資源性價(jià)格調(diào)整要適度適時(shí),因?yàn)槟呐戮用袼疂q到100塊,居民也都得用。他特別強(qiáng)調(diào),調(diào)整不能一刀切,對(duì)于低保困難群體,水價(jià)可以不調(diào)或者微調(diào)。如果要上調(diào),財(cái)政政策要配套出臺(tái)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

　　記者也注意到,聽(tīng)證方案的相關(guān)配套措施也繼續(xù)保留了對(duì)低保家庭每月每戶免費(fèi)8立方米水的政策。但此次唯一的低保戶聽(tīng)證代表彭英卻表示,由于深圳城中村住宅存在“供水中間層”問(wèn)題,因此她不僅長(zhǎng)期沒(méi)享受到該優(yōu)惠,還需繳納比其他市民更高的水價(jià)。

　　“普通市民每方生活用水漲6—7毛,就意味著城中村居民每方水可能要漲2元!”由于此次深圳水價(jià)聽(tīng)證方案未涉及解決城中村水價(jià)高企問(wèn)題,彭英希望政府部門(mén)能另予高度關(guān)注,或采取要低保戶每月拿水價(jià)發(fā)票直接報(bào)銷的方式,減輕生活負(fù)擔(dān)。(曲廣寧 張瑋)