昨天上午，廣州市白云區(qū)李坑垃圾焚燒發(fā)電廠發(fā)生蒸汽管爆裂事故。目前為止，報告有5名工人受傷。根據(jù)廠方說法，由于整個廠區(qū)的焚燒爐已經(jīng)自動停止運(yùn)轉(zhuǎn)，所以沒有產(chǎn)生有害氣體的排放。另外，廠方還表示，因?yàn)槔�圾焚燒的工作原理，對蒸汽管磨損大，管道爆裂已經(jīng)發(fā)生多次。從語境來看，廠方的意思應(yīng)該是說，蒸汽管爆裂并不是什么大不了的事情，經(jīng)常發(fā)生，是工作原理中包含并允許的風(fēng)險。但是，從市民的角度去看，連蒸汽管磨損導(dǎo)致破裂的問題都解決不了——— 這是什么技術(shù)水平？蒸汽管爆裂可以導(dǎo)致工人燙傷，這就是系統(tǒng)可以容忍的技術(shù)缺陷么？這樣的工廠就是國家重點(diǎn)環(huán)境保護(hù)實(shí)用技術(shù)示范工程和廣東省市政優(yōu)良樣板工程？用網(wǎng)友的話講，連蒸汽管的問題都解決不了，就敢聲稱自己可以控制二噁英的排放？

　　當(dāng)然，蒸汽管磨損的問題并不直接與環(huán)保相關(guān)，如果非要爭辯的話也可以說，這個樣板工程雖然在其他方面有技術(shù)弱點(diǎn)，但就是在環(huán)保方面技術(shù)過硬、運(yùn)行狀況絕佳。可是從市民的角度來講，這樣的邏輯是成立的：蒸汽管爆裂證明李坑垃圾焚燒發(fā)電廠技術(shù)不過關(guān)，關(guān)于李坑發(fā)電廠有效控制二噁英排放的言論都是不可信的，至于這個發(fā)電廠被認(rèn)定為“國家重點(diǎn)環(huán)境保護(hù)實(shí)用技術(shù)示范工程和廣東省市政優(yōu)良樣板工程”，這簡直就是一個笑話。

　　如果對工人的救治順利，這次事故本身或許真的不算重大。但放在目前有關(guān)垃圾焚燒的爭議中來看，這次事故可以說是事關(guān)重大。

　　此前，一份李坑發(fā)電廠周邊村民癌癥死亡名單在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳，中央電視臺、《中國新聞周刊》等全國性媒體均予以報道。對此，廣州市疾控中心有過回應(yīng)，聲稱社會上流傳的癌癥死亡名單失實(shí)，近年永興村村民死亡及癌癥發(fā)病情況無異常變化。但在媒體的追問下，廣州市疾控中心承認(rèn)并未進(jìn)行入戶調(diào)查。對話到此為止，再無進(jìn)展。很明顯，政府方面這樣的回應(yīng)，無法說服曾經(jīng)多次親自去李坑考察的市民。正因?yàn)槿绱�，李坑發(fā)電廠具有一種特殊敏感性——— 之前蒸汽管多次爆裂，都未引起媒體及市民如此強(qiáng)烈的關(guān)注。

　　從另一方面講，這次李坑發(fā)電廠蒸汽管爆裂，是政府奪回話語主導(dǎo)權(quán)的一個機(jī)會。在有關(guān)李坑垃圾發(fā)電廠的爭論中，政府方面與媒體和市民所持有的觀點(diǎn)截然相反：一方認(rèn)為該廠環(huán)保達(dá)標(biāo)是樣板工程，周邊居民癌癥發(fā)病率正常；另一方面則認(rèn)為該廠造成嚴(yán)重污染，周邊居民癌癥發(fā)病率明顯升高。這兩種說法不可能都是對的。如果政府方面的觀點(diǎn)是對的，它必須以令人信服的方式證明自己；如果它不能做到這一點(diǎn)，就必須盡快承認(rèn)自己有時疏忽，否則將會嚴(yán)重影響政府的信用。

　　對政府部門來說，沒有比失去市民信任更嚴(yán)重的危機(jī)。要想解除危機(jī)，可行的辦法非常簡單：查清事實(shí)、公布事實(shí)。目前蒸汽管爆裂事故正是一個機(jī)會。廣州政府已邀請媒體和網(wǎng)友去李坑應(yīng)予以肯定。同時，請與政府、廠方及任何其他利益相關(guān)方都毫無關(guān)系的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，對李坑發(fā)電廠周邊的空氣、水和土壤進(jìn)行檢測，為周邊居民全面體檢。以開放、透明、無利益牽扯的方式獲得的調(diào)研結(jié)果，應(yīng)該就是最接近事實(shí)的結(jié)果，自然可以令市民信服。屆時，李坑垃圾發(fā)電廠本身是否環(huán)保達(dá)標(biāo)的爭論自然不復(fù)存在，而垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目是否應(yīng)該繼續(xù)推進(jìn)的爭論，也可以在一個新的起點(diǎn)上展開。比這些都更加重要的是，政府部門可以重新贏得市民的信任，這是政府對話民眾、服務(wù)民眾的基礎(chǔ)。