臨近年底，聽證會不停地開，名聲也越來越臭，這主要是幾個聽證會給鬧的！比如12月初，哈爾濱水價聽證會在推遲23天之后終于召開，唯一堅決反對漲價的消費者代表劉天曉，卻一直得不到發(fā)言機會。為此，憤怒的劉天曉向主持人扔了一瓶礦泉水以示抗議。

　　哈爾濱水價聽證會為什么只有一個“唯一反對者”？顯然，這個聽證會所邀請的代表被做了手腳。如此聽證會同樣在濟南也勝利召開了。據(jù)報道，12月中旬濟南的水價聽證會，24名聽證代表中，有處長、教授、高工，就是沒有一名下崗職工或特困家庭人員。

　　諸如水價這樣的聽證會，探討水費是否要漲價？聽證會上應(yīng)該有當事人、利害關(guān)系人以及事件調(diào)查人。舉證、質(zhì)證、陳述、辯論等也應(yīng)該是正常的程序。但像哈爾濱以及濟南這樣的聽證會，既然參與者都“被代表”了，程序無法公平，要想尊重民意也就是奢望了！

　　聽證會弄虛作假，人們唾棄它在所難免。比如福州的水價聽證會還未開，指責之聲鋪天蓋地。日前，福建省消委會炮轟福州市物價局，他們認為此次水價調(diào)整聽證會上，消費者代表推選程序違法。同時，他們對參加聽證會的消費者身份不公開也表達了不滿。

　　本來想弘揚民主意識的聽證會為何變味兒了？說到底，是因為中國許多聽證會的組織者不具備獨立性與權(quán)威性。我國的價格決策聽證會在制度設(shè)計時，直接規(guī)定“由政府價格主管部門組織”，這本身就決定了聽證會的組織者與被聽證對象之間存在著利益聯(lián)系。

　　正因為價格管理部門既是價格的制訂者和維護者，又是聽證會的組織者，聽證會成為鬧劇也就是情理之中的事兒了！因此，聽證制度在無法做到“程序公平”時，我們不要再輕易給它戴高帽，說什么“保障人民群眾的知情權(quán)、參與決策權(quán)”之類的廢話！(郝洪軍）