中石化回應(yīng)環(huán)評(píng)上書(shū) 再融資問(wèn)題不大

　　三家民間環(huán)保組織（下稱“NGO”）近日上書(shū)環(huán)保部，要求其慎重考慮中國(guó)石化（600028.SH，下亦稱“中石化”）的再融資案。昨晚，中石化集團(tuán)回應(yīng)稱，NGO提出的違規(guī)問(wèn)題與事實(shí)有出入。

　　據(jù)一位消息人士透露，中國(guó)石化已就此與環(huán)保部有過(guò)溝通并作了解釋，再融資被擱淺的可能性不大。

　　中國(guó)石化此次可轉(zhuǎn)換債券項(xiàng)目再融資的規(guī)模為230億元，正是事前的環(huán)保核查公示引發(fā)了此番風(fēng)波。

　　NGO：披露不實(shí)

　　10月18日，環(huán)保部就中石化開(kāi)展再融資的環(huán)保核查情況進(jìn)行了公示。《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從中石化集團(tuán)了解到，此次屬于核查范圍的有109家子公司。

　　在這份中石化提交的長(zhǎng)達(dá)300多頁(yè)的《中國(guó)石油化工股份有限公司再融資環(huán)境保護(hù)核查技術(shù)報(bào)告總報(bào)告》（下稱《報(bào)告》）中，中石化對(duì)以往違規(guī)問(wèn)題作了詳細(xì)披露。

　　但正是這份報(bào)告，引來(lái)三家NGO——自然之友、公眾環(huán)境研究中心、綠家園志愿者的質(zhì)疑。

　　10月27日，三個(gè)組織聯(lián)名致信國(guó)家環(huán)保部，稱中國(guó)石化有26家下屬企業(yè)存在排污超標(biāo)等環(huán)境違規(guī)行為，建議環(huán)保部對(duì)中石化多家下屬企業(yè)的環(huán)境違規(guī)行為進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查、核實(shí)，并向社會(huì)公布，在確認(rèn)問(wèn)題得到解決之前暫緩批準(zhǔn)中石化的再融資申請(qǐng)。

　　公眾環(huán)境研究中心主任馬軍表示，《報(bào)告》寫(xiě)得比較細(xì)致，甚至披露了近3年來(lái)中石化的污染排放數(shù)據(jù)，比有些電力企業(yè)的報(bào)告更加詳盡，這體現(xiàn)了一種進(jìn)步�！安贿^(guò)，在對(duì)比了相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)后發(fā)現(xiàn)，有44條記錄與《報(bào)告》中的所列內(nèi)容略有出入�！瘪R軍表示。

　　這44條記錄所涉企業(yè)包括兩部分：一是屬于環(huán)保核查范圍內(nèi)的中石化13家子企業(yè)，另有不屬于此次環(huán)保核查的中石化11家子企業(yè)也涉嫌違規(guī)。

　　NGO列舉，在對(duì)廣東省環(huán)保廳的污染源企業(yè)信用評(píng)價(jià)情況查詢后，中石化廣州分公司2006年至2008年均為“紅牌”企業(yè)，2009年為“黃牌”企業(yè)。

　　而《報(bào)告》則寫(xiě)明，“截至報(bào)告完成時(shí)，已經(jīng)摘牌”。NGO認(rèn)為上述“摘牌”的表述不夠準(zhǔn)確。而且，2010年，該公司的污染防治設(shè)施未經(jīng)廣東省環(huán)保廳驗(yàn)收，也被處罰。

　　另一家中石化拳頭企業(yè)之一——茂名分公司也被NGO發(fā)現(xiàn)，2009年仍屬于“黃牌”企業(yè)且未作整改�！霸撈髽I(yè)如今的表現(xiàn)，并沒(méi)有在環(huán)保部公示的那份報(bào)告中提及。”自然之友調(diào)研部主管張伯駒對(duì)記者說(shuō)道。

　　張伯駒告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者，10月末，他們已將意見(jiàn)書(shū)通過(guò)電子郵件和傳真的形式發(fā)給了環(huán)保部，并與對(duì)方做了溝通，環(huán)保部當(dāng)時(shí)回復(fù)說(shuō)已收到了材料，但后續(xù)會(huì)采取什么行動(dòng)，他們還不清楚。