中國(guó)新聞周刊：如何切割碳排放的巨型蛋糕？

　 (聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))

　　讓很多環(huán)保人士感到失落的是，于10月4～9日召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)氣候談判天津會(huì)議并未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。作為通往今年年底坎昆氣候變化大會(huì)的最后一站，這樣的局面，令談判前景更加難以預(yù)料

　　本刊記者 /錢(qián)煒

　　天津會(huì)議上，目前世界上溫室氣體排放總量最大的國(guó)家和歷史上排放總量最大的國(guó)家——中國(guó)和美國(guó)之間的角力，成為談判的重頭戲。

　　中美僵持成談判主線(xiàn)

　　美國(guó)代表團(tuán)這次仍使出慣用招數(shù)：一是中國(guó)不該將自己等同于其他發(fā)展中國(guó)家，也應(yīng)納入強(qiáng)制減排的法律約束范圍；二是中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)自主的減緩排放行動(dòng)，也應(yīng)遵循“可測(cè)量、可報(bào)告、可核查”(即“三可”)的要求，并拿出了一套相當(dāng)細(xì)致的流程。

　　中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)蘇偉則認(rèn)為，前者違反了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(下稱(chēng)《公約》)中發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家應(yīng)承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則；后者則是對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的入侵。在去年年底的哥本哈根會(huì)議上，發(fā)展中國(guó)家承諾將國(guó)際援助之下的減排行動(dòng)納入“三可”；至于國(guó)內(nèi)資金支持的自主減排行動(dòng)，則可以在確保主權(quán)得到尊重的前提下接受?chē)?guó)際“磋商和分析”。

　　鑒于美國(guó)對(duì)談判進(jìn)程的影響力，會(huì)議期間，中國(guó)民間力量向美國(guó)代表團(tuán)發(fā)出了一封公開(kāi)信。在公開(kāi)信上署名的，有中國(guó)社科院環(huán)境與發(fā)展中心研究員鄭易生等十余位學(xué)者，及山水自然保護(hù)中心等6家非政府組織，并得到了第三世界網(wǎng)絡(luò)等十幾家國(guó)際非政府組織的聯(lián)名支持。

　　公開(kāi)信稱(chēng)，美國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化上的態(tài)度和行動(dòng)實(shí)際上不及中國(guó)這個(gè)發(fā)展中國(guó)家，至今沒(méi)有簽署《京都議定書(shū)》，國(guó)內(nèi)氣候立法未獲通過(guò)，承諾的減排量相當(dāng)無(wú)力，到2020年僅僅比1990年減排3%～4%。“更有甚者，在美國(guó)國(guó)內(nèi)的失敗受到越來(lái)越多國(guó)際社會(huì)關(guān)注的時(shí)候，它還試圖通過(guò)聚焦中國(guó)來(lái)轉(zhuǎn)移大眾視線(xiàn)�！�

　　對(duì)此，美國(guó)代表團(tuán)并未作出回應(yīng)，一位環(huán)保組織人士也表示，“美國(guó)代表團(tuán)收到了很多(要求美國(guó)積極作為的)公開(kāi)信，他們?cè)缇吐槟玖�。�?/p>

　　盡管本次會(huì)議并未能將談判案文從70頁(yè)減少到更薄，但正如英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》記者喬納森·沃茨在其博客中寫(xiě)的那樣，“中國(guó)通過(guò)此次會(huì)議，成功地向世人展示了它實(shí)際作出的減排努力，遠(yuǎn)比說(shuō)的更多�！�

　　碳強(qiáng)度指標(biāo)如何分解？

　　“要讓氣候談判成為支持我國(guó)低碳發(fā)展的一個(gè)工具，不能讓其變成主導(dǎo)我國(guó)發(fā)展的聲音�！睍�(huì)前，國(guó)內(nèi)最早參與氣候談判的專(zhuān)家、發(fā)改委能源研究所系統(tǒng)研究室主任姜克雋曾這樣對(duì)媒體表示。

　　會(huì)議期間，“十二五”期間碳強(qiáng)度指標(biāo)分解是各方關(guān)注最多的話(huà)題之一。去年哥本哈根會(huì)議前，中國(guó)政府向國(guó)際社會(huì)作出承諾：到2020年，單位GDP二氧化碳排放(即碳強(qiáng)度)將比2005年下降40%～45%。因此，碳強(qiáng)度目標(biāo)成為約束性指標(biāo)寫(xiě)進(jìn)“十二五”規(guī)劃，已成定勢(shì)。

　　在一場(chǎng)探討碳交易的邊會(huì)上，世界資源研究所中國(guó)區(qū)首席代表、中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授鄒驥認(rèn)為，碳強(qiáng)度目標(biāo)的分解，不應(yīng)被行政區(qū)劃所分割，因?yàn)檫@樣會(huì)對(duì)未來(lái)國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)的發(fā)展造成阻礙。

　　他以過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)作為理由：“十一五”期間，二氧化硫的減排指標(biāo)就是按地區(qū)分的，這樣做的好處是執(zhí)行力強(qiáng)，但弊端也逐漸暴露——為減排而不惜工本，付出了巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)。

　　因此，鄒驥強(qiáng)調(diào)，碳強(qiáng)度的控制要走有效率、低成本之路；同時(shí)，中國(guó)未來(lái)也會(huì)發(fā)展碳市場(chǎng)，這就需要統(tǒng)一開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境。如果每個(gè)地方的市場(chǎng)是割據(jù)的，交易的成本就會(huì)上升，機(jī)會(huì)就會(huì)減少。

　　“應(yīng)當(dāng)從一開(kāi)始就減少分割碳市場(chǎng)的可能性，將按行業(yè)分解與按地區(qū)分解結(jié)合起來(lái)�！编u驥解釋說(shuō)，首先，對(duì)電力、石化這種集中度非常高的行業(yè)，實(shí)行按行業(yè)分解�！皩�(shí)際上，這對(duì)地區(qū)的發(fā)展是有好處的，比如珠三角需要建一個(gè)電廠(chǎng)，但已經(jīng)沒(méi)有減排指標(biāo)了，他們就可以去哈爾濱買(mǎi)，而這就是碳交易�！�

　　至于交通、建筑等與城市規(guī)劃密切相關(guān)的領(lǐng)域，因?yàn)榈胤秸�府�?duì)它們的影響力更大，可以按地方進(jìn)行減排。而對(duì)鋼鐵、冶金、汽車(chē)等競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)而集中度又不是很高的領(lǐng)域，按部門(mén)分到企業(yè)去。

　　“我并不主張?zhí)紡?qiáng)度目標(biāo)在‘十二五’期間就完全按照行業(yè)來(lái)分，而是可以先開(kāi)展一些試點(diǎn)，例如在鋼鐵行業(yè)選20家鋼廠(chǎng)來(lái)嘗試�！编u驥補(bǔ)充說(shuō)。

　　有人懷疑他的設(shè)想過(guò)于理想化，鄒驥對(duì)此回應(yīng)道，“說(shuō)到底，減排涉及的，不限于氣候問(wèn)題，而是體制問(wèn)題�！彼麖�(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)把企業(yè)與政府的角色重新廓清，減排的責(zé)任主要在企業(yè)，監(jiān)管的責(zé)任在地方政府。如果將減排指標(biāo)分到地方，那么地方政府既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員，“那就有可能吹黑哨，要么是不惜工本要么就造假數(shù)據(jù)�！�

　　社科院可持續(xù)發(fā)展研究中心主任潘家華則認(rèn)為，應(yīng)按地區(qū)來(lái)分解指標(biāo)，并根據(jù)各地實(shí)際制定不同的政策。他進(jìn)一步解釋說(shuō)，像北京、上海這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于飽和、碳強(qiáng)度已經(jīng)很高的地區(qū)，就應(yīng)實(shí)施硬性的總量控制；而像天津這樣仍處于快速發(fā)展的地區(qū)，應(yīng)該注重提高單位碳的生產(chǎn)力；對(duì)于落后地區(qū)，應(yīng)當(dāng)允許碳強(qiáng)度仍有適度的增加。

　　他不同意按行業(yè)來(lái)分解指標(biāo)，這是因?yàn)椤拔覈?guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平發(fā)展很不平衡，如果按行業(yè)來(lái)分，那么發(fā)達(dá)地區(qū)就要占便宜，落后地區(qū)的發(fā)展會(huì)越來(lái)越難”。

　　天津市發(fā)改委環(huán)資氣候處處長(zhǎng)田國(guó)棟對(duì)碳強(qiáng)度指標(biāo)也有類(lèi)似的看法，“像天津的中新天津生態(tài)城和泰達(dá)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等一些新區(qū)的碳排放就可以做到很低，但一些老傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)可能相對(duì)要高些。如果國(guó)家的宏觀政策是根據(jù)地區(qū)的不同情況來(lái)分，那么我們?cè)谕�下分指�?biāo)的時(shí)候，也就更容易操作”。

　　在9月底的一次新聞發(fā)布會(huì)上，發(fā)改委副主任解振華曾承認(rèn)“十一五“指標(biāo)分配存在問(wèn)題，并表示在“十二五”期間，將根據(jù)各地的資源稟賦、發(fā)展水平和技術(shù)能力，進(jìn)一步完善能源強(qiáng)度指標(biāo)。

　　碳交易試點(diǎn)迷霧重重

　　如何分解“十二五”碳強(qiáng)度指標(biāo)，將對(duì)未來(lái)國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

　　天津會(huì)議期間，發(fā)改委氣候司副司長(zhǎng)孫翠華在一場(chǎng)名為“應(yīng)對(duì)氣候變化中國(guó)在行動(dòng)”的邊會(huì)上表示，未來(lái)5年將選擇部門(mén)行業(yè)和省份開(kāi)展碳交易試點(diǎn)。

　　所謂碳交易，一般指“總量控制與交易”，即根據(jù)國(guó)家對(duì)碳排放的總量控制，對(duì)企業(yè)或地方分配減排量，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行碳排放權(quán)的交易。還有一種是自愿減排交易，即“基線(xiàn)與信用”，一般用于沒(méi)有總量控制的自愿減排。

　　盡管受到氣候談判受阻等不利因素影響，全球碳市場(chǎng)規(guī)模仍達(dá)每年千億美元。每減排1噸二氧化碳的市場(chǎng)價(jià)格，通常在每噸一二十美元甚至更多。國(guó)內(nèi)方面，目前上海、天津和北京的環(huán)境交易所正推動(dòng)一些企業(yè)進(jìn)行自愿減排交易的嘗試，但真正的碳交易尚未出現(xiàn)。

　　解振華對(duì)此曾表示，目前我國(guó)進(jìn)行碳交易的條件尚不成熟。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在還未確定減排總量，不具備進(jìn)行交易的基礎(chǔ)。

　　與前述鄒驥的觀點(diǎn)不謀而合，國(guó)家電網(wǎng)能源研究院副院長(zhǎng)蔣莉萍認(rèn)為，電力行業(yè)率先開(kāi)展碳交易試點(diǎn)具有一定優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)殡姀S(chǎng)特性相對(duì)統(tǒng)一，易于管理；電力行業(yè)數(shù)據(jù)的收集和積累相對(duì)完整；碳排放量大且集中，易于計(jì)量和監(jiān)測(cè)。此外，國(guó)外的碳交易也一般從電力行業(yè)取得突破。

　　但她也指出，鑒于目前中國(guó)并沒(méi)有一個(gè)完善的電力市場(chǎng)，因此，需要考慮如何協(xié)調(diào)電力市場(chǎng)和碳交易市場(chǎng)�！半娏π袠I(yè)的發(fā)展空間未來(lái)十年還要翻番，是一個(gè)擴(kuò)展性市場(chǎng)，二氧化碳減排則是收縮性市場(chǎng)，這兩個(gè)市場(chǎng)如何對(duì)接需要充分考慮。在市場(chǎng)交易機(jī)制設(shè)計(jì)中，不能對(duì)電力行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生根本性制約。”

　　還有專(zhuān)家指出，短期內(nèi)難以大規(guī)模推廣電力行業(yè)碳交易的阻力之一在于不同區(qū)域的碳排放量不一樣，參與度也不一樣。例如，西部資源豐富，肯定是煤電多，而東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但沒(méi)有資源，需要大量的電力，如果以省市來(lái)進(jìn)行指標(biāo)分配，西部就要多分一點(diǎn)，所以需要考慮不同地區(qū)的情況，包括財(cái)稅政策、地方對(duì)環(huán)保的態(tài)度等�！�