站在長長的交罰款隊伍里,剛剃了“光頭”的“的哥”李濤說:“為了不讓客管辦再抓到把柄,我只好剪掉留了多年的長發(fā)!睋(jù)報道,烏魯木齊市近日開展對城市客運環(huán)境的綜合整治!暗母纭绷糸L發(fā),“的姐”穿超短裙和緊身短背心,都在被整治之列。(據(jù)《新華網(wǎng)》6月19日)
不讓“的哥”留長發(fā),大概是因為負(fù)責(zé)治理工作的客管辦覺得,留長發(fā)、穿超短裙有損城市交通形象吧。可是,“的哥”、“的姐”不是國家公務(wù)員,他們想留怎樣的頭發(fā),想穿怎樣的衣服,政府有權(quán)干涉嗎?況且“的哥”留長發(fā),只要干凈整潔,個性鮮明,也不一定就有損城市交通形象。∧翘炅恕肮忸^”,城市形象就好了嗎?
對城市交通環(huán)境來說,的士、公交就是乘客了解城市的“第一站”,整治的士、公交環(huán)境,對營造良好的城市環(huán)境無疑十分必要。然而,環(huán)境治理的重點到底該放在哪里?到底是整治“的士”還是整治“的哥”?政府部門不應(yīng)該忽視這些問題。
如果像烏市的做法這樣,將城市客運環(huán)境的治理重點放在“的哥”、“的姐”的個人形象上,而且僅僅以少數(shù)管理者自己的看法來判斷“的哥”形象是否有損城市形象,那么筆者覺得,該市這種做法未免吹毛求疵,而且也有理由懷疑,該市客管辦并沒有真心整治環(huán)境,而更關(guān)心如何擴(kuò)大罰款范圍,如何利用罰款“創(chuàng)收”。
將交通環(huán)境治理的重點放在“的哥”個人問題上,我想不僅沒打著環(huán)境治理的“七寸”,甚至可能使“的哥”對政府的治理工作產(chǎn)生逆反心理,結(jié)果治理效果事倍功半。而一味的罰款,無疑會催生“的哥”的逆反心理!暗母纭逼鋵嵤浅鞘薪煌ōh(huán)境治理的最大利益相關(guān)者,城市交通環(huán)境好了,“的哥”、“的姐”無疑也是最大的受益者,如果城市環(huán)境的治理工作離開了“的哥”,得不到他們的支持,其效果可想而知。
另外,對“的哥”們來說,的士就是“飯碗”,我想只要客管辦在治理環(huán)境時以的士、公交車衛(wèi)生狀況,車體安全情況為主,罰款時“對事不對人”,不用客管辦監(jiān)督,“的哥”們也會自覺維護(hù)環(huán)境。為啥?維護(hù)環(huán)境就是維護(hù)“飯碗”唄。
與“的哥”的長發(fā)相比,城市交通環(huán)境的其他問題無疑更加緊迫和嚴(yán)重。道路擁堵、安全環(huán)境、亂穿馬路,哪一個問題對城市環(huán)境來說不比“的哥”的頭發(fā)重要?何必偏偏把城市環(huán)境治理的重點放在“的哥”個人形象上呢?
說到這里,筆者想起了去年海南省對“的哥”們的一項要求,為提升城市檔次,海口市要求“的哥”們購買統(tǒng)一制服,進(jìn)行統(tǒng)一著裝,結(jié)果效果如何呢?反對聲一片。還有就是前不久退出市場的杭州“奔馳”出租車,曾經(jīng)萬般風(fēng)光,可謂對城市環(huán)境一大“貢獻(xiàn)”,可如今卻落得“不得善終”的下場!為何?——看來城市環(huán)境治理之重點絕不在“的哥”的制服,也不在出租車的“檔次”,更不在“的哥”的頭發(fā)!
(來源:紅網(wǎng),作者:姜小巍,原題:《環(huán)境治理憑啥不讓“的哥”留長發(fā)》)