頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心文娛新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
崔健:竇唯無奈使苦肉計(jì) 應(yīng)呼吁保護(hù)藝術(shù)家隱私

2006年05月19日 09:24

 崔健

版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  中新網(wǎng)5月19日電 “竇唯事件”發(fā)生以來,引起了媒體和演藝界的高度關(guān)注。據(jù)北京娛樂信報(bào)報(bào)道,昨天,受崔健本人委托,由樂評(píng)人、紀(jì)念中國搖滾誕生20周年系列大型演唱會(huì)組委會(huì)總策劃江小魚給信報(bào)發(fā)來崔健關(guān)于“竇唯事件”的聲明和看法。

  在這份聲明中,崔健首先聲明:目前,媒體上關(guān)于我對(duì)“竇唯事件”的所有看法和行動(dòng)都是謠傳,迄今為止我從未接受過任何媒體關(guān)于此次事件的正式采訪。對(duì)于以實(shí)際行動(dòng)為竇唯做些什么,我曾經(jīng)有過這樣的念頭:作為被媒體傷害的藝術(shù)家,竇唯通過個(gè)人的苦肉計(jì),引發(fā)了我們對(duì)藝術(shù)家、公眾和媒體之間關(guān)系的深切思考,我們應(yīng)該呼吁保護(hù)藝術(shù)家的隱私。

  同時(shí),崔健認(rèn)為,“竇唯事件”究竟屬不屬于縱火?竇唯“縱火事件”是否屬于民事糾紛?自有法律評(píng)判。他在藝術(shù)家和媒體之間的矛盾無法解決的情況下,采取了極端情緒化的行動(dòng)固然不可取,但竇唯事件的積極之處至少是一次難能可貴的普法教育。竇唯以身“普法”,就是要告訴社會(huì):希望社會(huì)、媒體,都能給藝術(shù)家以一個(gè)應(yīng)有的隱私空間。他并沒有逃避自己應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。事件發(fā)生后,竇唯一直在現(xiàn)場(chǎng),并且是自己主動(dòng)報(bào)的案,很配合地隨警方一起離開,但媒體并沒有對(duì)此細(xì)節(jié)進(jìn)行披露。

  崔健在這份聲明中稱,事實(shí)上,竇唯并沒有對(duì)任何人、任何機(jī)構(gòu)造成實(shí)際威脅和損害。對(duì)于他的過激行為,如果能給予全面考察,就不難看出他是在以行動(dòng)抗議個(gè)別媒體對(duì)于藝術(shù)家的不尊重。因此,對(duì)于竇唯是否應(yīng)該定罪,是值得司法機(jī)關(guān)予以考慮的事情。如果某報(bào)能及時(shí)、坦誠地與竇唯交流,也就不會(huì)發(fā)生“縱火事件”。某報(bào)對(duì)事件的態(tài)度,令人企盼。

  在這份聲明的最后,崔健提出了一大堆的問題,他說:“媒體發(fā)布虛假新聞是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任?那些未經(jīng)證實(shí)便轉(zhuǎn)載虛假報(bào)道的媒體,是否也應(yīng)該同樣承擔(dān)法律責(zé)任?對(duì)輿論監(jiān)督的媒體是否也應(yīng)該進(jìn)行輿論監(jiān)督?對(duì)記者的素質(zhì)是否也應(yīng)該建立考核制度?他們是否也應(yīng)對(duì)他們所制造的虛假新聞造成的惡性影響承擔(dān)責(zé)任和相應(yīng)的法律后果?(記者張學(xué)軍)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
新聞線索:(010)68315046
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]