“人房分離”玄機(jī)

　　今年1月，北京市屬媒體披露了崇文區(qū)前門危改的“新思路”——“人房分離”，“即老百姓搬出以后，先將房子封閉保存起來(lái)，由文物專家鑒定以后，對(duì)有價(jià)值的保護(hù)、需修繕的修繕、需更新的更新”。

　　3月13日，“北京舊城風(fēng)貌保護(hù)與危房改造專家顧問(wèn)小組”成員謝辰生走訪了前門東側(cè)地區(qū)，得知一些獨(dú)門獨(dú)院、現(xiàn)狀良好、被掛牌保護(hù)的私家院落也被勒令限期搬遷，深感震驚。

　　他認(rèn)為“人房分離”不能一刀切，應(yīng)體現(xiàn)憲法保護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)，以及北京城市總體規(guī)劃鼓勵(lì)居民成為房屋修繕保護(hù)主體的要求。

　　“不能只見(jiàn)物不見(jiàn)人，也不能光聽(tīng)專家的，”謝辰生在接受《了望新聞周刊》采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，“應(yīng)按照《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》要求，建立公示制度，廣泛征求社會(huì)各界意見(jiàn)。”

　　以大規(guī)模資金介入的“人房分離”將以何種方式實(shí)現(xiàn)回報(bào)尚是懸念。五合國(guó)際設(shè)計(jì)集團(tuán)在其網(wǎng)站上公布了該公司去年12月在前門至崇文門地區(qū)設(shè)計(jì)的“中式豪華高科技別墅”方案，稱“在純古典四合院外形下，應(yīng)用生態(tài)技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)微能耗、高舒適度。該項(xiàng)目預(yù)計(jì)建造大小四合院別墅800棟”。

　　數(shù)家設(shè)計(jì)單位參加了前門東區(qū)的項(xiàng)目設(shè)計(jì)，一位曾參與其中的規(guī)劃師對(duì)《了望新聞周刊》說(shuō)，“前一段被迫做了一陣前門的規(guī)劃，心情很差，去那里看過(guò)就不再能夠接受是自己在設(shè)計(jì)它，好在現(xiàn)在可以放下了。但是想起那些老房子還是心痛得厲害，難道北京的歷史就只能這樣前進(jìn)么？”

　　這位規(guī)劃師透露，“開(kāi)發(fā)商的想法是，沿前三門大街建設(shè)回遷商務(wù)樓，把東區(qū)內(nèi)的企業(yè)搬入回遷樓，然后把所有住戶全部給錢遷走，將整個(gè)東側(cè)路以東的部分變成四合院豪宅區(qū)，恢復(fù)古三里河(水深不超過(guò)30公分)，四合院大小控制在200～800平方米，估計(jì)他們會(huì)以1000萬(wàn)～5000萬(wàn)的價(jià)格銷售這些院子�！�

　　作家肖復(fù)興在前門東側(cè)的打磨廠長(zhǎng)大，他寫(xiě)了一篇文章，敘述自己今年元旦重訪前門地區(qū)的見(jiàn)聞：“鮮魚(yú)口里的長(zhǎng)春堂老藥鋪已經(jīng)成為了一片瓦礫，長(zhǎng)巷頭條里湖北會(huì)館也是一片瓦礫，只剩下一株老杜梨樹(shù)孤零零的在寒風(fēng)中瑟瑟抖動(dòng)。興隆街、大蔣家胡同、草廠幾條老胡同里，也已經(jīng)拆得一片凋零。冰窖廠、羅家井、前營(yíng)后營(yíng)，包括康熙年間重修的乾泰寺，更是被推成了平頭”。

　　“在興隆街一條街上，老式二層木樓和拱券門窗的西式店鋪就有很多家。比如泰興號(hào)、正明齋、敬記紙莊、永慶當(dāng)鋪、青年救世軍基督教堂……都還健在，干嗎都要一推了之？”肖復(fù)興對(duì)這一地區(qū)的道路工程提出質(zhì)疑，“不過(guò)一萬(wàn)平方米的街區(qū)，被7條縱橫大道切割，老胡同肯定會(huì)被破壞，失去胡同的依托，老院落的存在還有意義嗎？”

　　他對(duì)將原住居民遷走的做法表示不解，“失去老人的居住，老院落也只是一種舞臺(tái)上空落落的道具而已，會(huì)失去了生命力的延續(xù)。更何況新建起的街區(qū)里大多數(shù)將再不是老院落了。地脈與人氣的失去，還能夠挽回嗎？”

　　馮驥才直指“規(guī)劃性破壞”

　　圍聚在前門地區(qū)的矛盾在今年兩會(huì)召開(kāi)期間出現(xiàn)一次高潮。

　　3月8日，萬(wàn)選蓉、張文康、馮驥才、葉廷芳等8名全國(guó)政協(xié)委員，聯(lián)合向大會(huì)提交了一份《搶救保護(hù)北京前門歷史文化街區(qū)》的調(diào)查性提案：“北京前門歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi)的古建筑及街景布局，正在遭受著一場(chǎng)比拆城墻還要嚴(yán)重的浩劫，如果再不引起有關(guān)部門重視并加以保護(hù)，北京將會(huì)痛失古都的歷史風(fēng)貌。”

　　提案披露了一組數(shù)據(jù)：崇文區(qū)鮮魚(yú)口地區(qū)文物普查單位共有57處，此次列入危改名單的有41處；保護(hù)院落原定80處，這次列入拆遷的有61處。

　　萬(wàn)選蓉在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，根據(jù)崇文區(qū)已公布的危改方案，拆遷幾乎涉及該區(qū)域所有60多條胡同的門牌，2005年12月以來(lái)，崇文區(qū)陸續(xù)拆除了建于明代修于清代的鐵山寺、湖北會(huì)館等5處普查登記在冊(cè)文物。

　　“按規(guī)定普查登記在冊(cè)文物應(yīng)該予以遷建，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，拆遷中文物古建構(gòu)件如木材等均被賣掉，磚瓦則被砸爛，根本未按遷建的程序施工�！比f(wàn)選蓉說(shuō)。

　　參與聯(lián)名提案的中國(guó)文聯(lián)副主席馮驥才，在去年兩會(huì)上曾指出北京歷史文化名城保護(hù)存在“規(guī)劃性破壞”。今年4月18日，他在北京的一個(gè)研討會(huì)上又對(duì)“規(guī)劃性破壞”作進(jìn)一步闡釋，認(rèn)為在國(guó)內(nèi)城市均有表現(xiàn)，“這是最殘酷的、最大的破壞”。

　　“多好的規(guī)劃方案在我聽(tīng)來(lái)就是尸檢報(bào)告，”馮驥才說(shuō)，“就是把原來(lái)豐富的歷史積淀的整體給解構(gòu)了，完全按功能重新劃分，把歷史本身的活生生的生命變成一個(gè)個(gè)尸體，然后擱在手術(shù)臺(tái)上進(jìn)行分析�！�

　　“我們對(duì)我們的城市沒(méi)有作過(guò)文化上的認(rèn)定，我們現(xiàn)在談?wù)摰帽容^多的是物質(zhì)性的建筑，可對(duì)它里面人的靈魂和人與地域的關(guān)系，也就是非物質(zhì)的關(guān)系，沒(méi)有進(jìn)行研究就開(kāi)始動(dòng)手了。”

　　在政協(xié)委員發(fā)表批評(píng)意見(jiàn)之后，已被拆除的鐵山寺、安徽太平縣會(huì)館開(kāi)始重建，工地現(xiàn)場(chǎng)掛牌告示，這兩處建筑皆因道路建設(shè)之需而遷建于原址附近。

　　“已不是過(guò)去的味道了，”鐵山寺附近的一位居民，指著工地上立起的梁架對(duì)《了望新聞周刊》說(shuō)，“你看這些新木頭，蓋起來(lái)只是一個(gè)假古董。”

　　據(jù)一位不愿透露姓名的規(guī)劃師介紹，成片開(kāi)發(fā)豪華四合院的計(jì)劃可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，設(shè)計(jì)單位已接到指示，先選定一條胡同作試點(diǎn)，按照原有院落格局，一個(gè)院一個(gè)院地設(shè)計(jì)。

　　“歷史文化保護(hù)區(qū)應(yīng)該留存院落肌理，但用開(kāi)發(fā)的方式來(lái)做，就帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題，”這位規(guī)劃師說(shuō)，“前門地區(qū)小院子很多，許多院子也就是二百平方米上下，這些窮人的小院能做得出四合院豪宅嗎？蓋出來(lái)又有人買嗎？它們賣得出價(jià)嗎？”

　　(來(lái)源：《瞭望》周刊，作者：王軍)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [4]