舊法規(guī)滯后

　　毋庸置疑，最有效最重要的反洗錢(qián)手段，就是采取法律措施。

　　早在1990年，全國(guó)人大常委會(huì)就制定了《關(guān)于禁毒的決定》，規(guī)定了掩飾、隱瞞毒贓性質(zhì)、來(lái)源罪，這可視為洗錢(qián)罪的最初形式。

　　1997年修訂的刑法第191條明確增設(shè)了洗錢(qián)罪條目，除毒品犯罪外，將黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪和走私犯罪納入洗錢(qián)犯罪的上游犯罪范圍，即通過(guò)各種手段將這些犯罪所得及其收益變?yōu)楸砻婧戏ǖ呢?cái)產(chǎn)，都屬洗錢(qián)犯罪。2001年的刑法修正案(三)再將恐怖活動(dòng)犯罪增列為洗錢(qián)罪的上游犯罪，并提高了洗錢(qián)罪的法定刑。

　　2003年，中國(guó)人民銀行制定《金融機(jī)構(gòu)反洗錢(qián)規(guī)定》、《人民幣大額和可疑支付交易報(bào)告管理辦法》和《金融機(jī)構(gòu)大額和可疑外匯資金交易報(bào)告管理辦法》，即后來(lái)被媒體常說(shuō)的“一規(guī)兩辦法”。

　　隨即有專(zhuān)家提出，“一規(guī)兩辦法”屬于部門(mén)規(guī)章，法律級(jí)次和法律效力較低，難以對(duì)全社會(huì)形成強(qiáng)大的約束力。如銀行法第29條和第30條明確規(guī)定了商業(yè)銀行為存款人保密的原則，由于法律的效力高于規(guī)章，在銀行法于2003年年底修訂(規(guī)定中國(guó)人民銀行有權(quán)對(duì)金融機(jī)構(gòu)以及其他單位和個(gè)人執(zhí)行有關(guān)反洗錢(qián)規(guī)定的情況進(jìn)行檢查監(jiān)督)之前，僅僅依照規(guī)章開(kāi)展反洗錢(qián)調(diào)查的尷尬處境可見(jiàn)一斑。

　　此外，“一規(guī)兩辦法”適用范圍偏窄，僅適用于存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，沒(méi)有構(gòu)建反洗錢(qián)工作協(xié)調(diào)機(jī)制，缺少對(duì)反洗錢(qián)信息中心和反洗錢(qián)國(guó)際合作等內(nèi)容的規(guī)定。

　　“這3個(gè)行政規(guī)章顯然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要�！敝袊�(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉隆亨說(shuō)。

　　全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)副主任馮淑萍更是指出了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)：“現(xiàn)行法律體系仍不完整，系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性差，法律級(jí)次和效力較低，適用范圍較窄，這直接影響了反洗錢(qián)的力度和效果�！�

　　中國(guó)人民銀行也急切呼吁，需要一部“骨干法”，而且洗錢(qián)犯罪具有跨行業(yè)、跨區(qū)域的復(fù)雜特點(diǎn)，需要加強(qiáng)部門(mén)之間的合作協(xié)調(diào)，反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)分析和內(nèi)控制度均需加強(qiáng)。

　　2002年以來(lái)，連續(xù)幾年，都有代表向全國(guó)人大提出盡快制定反洗錢(qián)法的議案。

　　2003年，十屆全國(guó)人大常委會(huì)將反洗錢(qián)法正式列入了5年立法規(guī)劃中。

　　2004年3月，反洗錢(qián)法起草工作全面啟動(dòng)。

　　2005年8月，草案征求意見(jiàn)稿完成。

　　日程看上去順理成章并不復(fù)雜，然而實(shí)際上，反洗錢(qián)法的起草過(guò)程并非那么容易。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [下一頁(yè)]