5.5億如何計(jì)算？
楊瀾夫婦捐贈(zèng)的是權(quán)益，就表明是一個(gè)變值，那么，5.5億元如何計(jì)算得來(lái)？
針對(duì)楊瀾捐贈(zèng)了多少權(quán)益，吳征只是回答：“我只想說(shuō)，截至去年底，陽(yáng)光衛(wèi)視的資產(chǎn)一直沒(méi)有超過(guò)陽(yáng)光媒體投資比例的1%。所以，盡管陽(yáng)光衛(wèi)視經(jīng)歷了連續(xù)四年的虧損，但陽(yáng)光媒體投資卻從來(lái)沒(méi)有負(fù)債過(guò)，而且利潤(rùn)一直比較優(yōu)秀�！�
隨后，有其他媒體再問(wèn)5.5億元怎么計(jì)算，吳征說(shuō)：“我不想對(duì)此發(fā)表評(píng)論。現(xiàn)在糾纏到底是捐了5億元還是50億元是沒(méi)有任何意義的，糾纏51%值多少錢也是毫無(wú)意義的。我們想說(shuō)的就是，無(wú)論你是捐了1個(gè)億還是1萬(wàn)元，捐1億元的不一定道德更高尚，或者說(shuō)對(duì)社會(huì)的愛(ài)心更多一點(diǎn)。人和人能力不同，最重要的是參與�！�
又有媒體問(wèn)，“媒體對(duì)基金會(huì)的質(zhì)疑會(huì)影響你們的心情嗎？”
吳征說(shuō)：“對(duì)此，楊瀾曾經(jīng)很好地回答過(guò)，她只在乎是否快樂(lè)。這些質(zhì)疑者自己都沒(méi)搞清楚陽(yáng)光衛(wèi)視和陽(yáng)光媒體投資的關(guān)系。‘此陽(yáng)光非彼陽(yáng)光’。楊瀾做媒體投資并不是為了盈利，而是認(rèn)為我們欠社會(huì)和國(guó)家很多，希望通過(guò)媒體投資來(lái)回報(bào)社會(huì)。她是有文化理想的，她為去年能把時(shí)間和精力放到文化和慈善上而感到高興，我也替她高興，對(duì)于她來(lái)說(shuō)，這是回歸本位。”
楊瀾夫婦資產(chǎn)成謎
如果按照胡潤(rùn)的意思，楊瀾51%的權(quán)益捐贈(zèng)中有30%已經(jīng)獲得法律保護(hù)的話，那就是該30%部分已經(jīng)形成了法律上的贈(zèng)與關(guān)系。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，應(yīng)該依據(jù)條約履行合同�！爸挥挟�(dāng)企業(yè)確實(shí)發(fā)生經(jīng)營(yíng)困難的時(shí)候，捐贈(zèng)合同才可以適當(dāng)減免�！鄙虾R鴻律師事務(wù)所的謝錦春對(duì)記者說(shuō)。
謝錦春表示，一種情況是剩余部分不打算再進(jìn)行捐贈(zèng)，另一種就是股東之間尚未協(xié)調(diào)好。與往常的直接捐贈(zèng)給特定項(xiàng)目或者特定機(jī)構(gòu)方式不同的是，楊瀾所采取的是獨(dú)立成立陽(yáng)光文化基金會(huì)，而且該基金會(huì)又直接隸屬陽(yáng)光投資，“很有可能里邊會(huì)有不少搞不清楚的關(guān)聯(lián)行為�！�
楊瀾憑借捐贈(zèng)善款6090萬(wàn)元在去年的排行榜上高居第四位。事實(shí)上，這筆善款除向海嘯災(zāi)區(qū)和廈門的弱勢(shì)青少年分別捐贈(zèng)了上萬(wàn)元之外，大部分均投放到了與陽(yáng)光文化有關(guān)的教育和文化事業(yè)上。
在謝錦春看來(lái)，所謂拿權(quán)益捐贈(zèng)的形式，都是不確定性非常大的捐贈(zèng)方式。“股份相對(duì)固定，而權(quán)益可大可小。一個(gè)公司的實(shí)際權(quán)益大小外人根本無(wú)法確切得知。而且不少香港慈善基金到頭來(lái)淪落成徹底的投資機(jī)構(gòu)也不在少數(shù)�！�
據(jù)《傳媒》雜志發(fā)布的傳媒調(diào)查報(bào)告，陽(yáng)光傳媒投資2004年權(quán)益(也即凈資產(chǎn))為26.4億元，2005年利潤(rùn)為18億元�！罢沾怂銇�(lái)，排除期間可能會(huì)出現(xiàn)的股東分紅或者股東撤資等情況，2005年的權(quán)益為44.4億元�！瘪R施云國(guó)際會(huì)計(jì)公司成員所高級(jí)審計(jì)經(jīng)理陳長(zhǎng)林說(shuō)。而楊瀾夫婦在陽(yáng)光傳媒投資的占比究竟是多少，一直是個(gè)謎。
(來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào))
[上一頁(yè)] [1] [2]
