誰(shuí)來(lái)反思？

　　不過(guò)，袁岳對(duì)北京宜居排名下滑進(jìn)行了澄清。他說(shuō)，一年前的排名工作是通過(guò)探索性研究完成的，局限于15個(gè)城市居民的開(kāi)放性意見(jiàn)。而本次排名，他們通過(guò)100多位專(zhuān)家建立了一套指標(biāo)體系，是公眾意見(jiàn)與專(zhuān)家意見(jiàn)的結(jié)合，而且這套體系里面涵蓋了70多個(gè)指標(biāo)。因此，前次排名和本次排名不具有可比性。

　　但是這種澄清并不阻礙對(duì)北京宜居問(wèn)題的嚴(yán)峻性認(rèn)識(shí)，袁岳認(rèn)為，北京宜居指數(shù)降低了，正說(shuō)明城市越來(lái)越適應(yīng)了商人，而站在大部份本地民眾角度來(lái)看，城市本身是不宜居的。

　　不宜居的原因事實(shí)上很簡(jiǎn)單，袁說(shuō)，城市治理者身上存在不足和問(wèn)題，在過(guò)去多年間，城市治理工作一直由“經(jīng)濟(jì)班子”來(lái)做，對(duì)產(chǎn)業(yè)投資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)保持著良好的經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)社區(qū)生活和社會(huì)生活卻“太沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)和模式”。

　　北京社會(huì)科學(xué)院副研究員葉立梅，一位在北京土生土長(zhǎng)的社會(huì)科學(xué)工作者，她表示，一個(gè)城市宜居與否必須從三個(gè)層面看：最基礎(chǔ)的是生活層面，一座城市必須滿(mǎn)足居民的特質(zhì)需要，工資水平與物價(jià)水平是否比值，生活得好不好？

　　此外是諸如交通、醫(yī)療、教育、治安等公共服務(wù)體系是否健全、便利和完備，效果是否明顯；其次還有文化生活，三個(gè)層面是逐層遞增的過(guò)程�！拔覀儜�(yīng)該這樣來(lái)理解北京的宜居工作，北京所面對(duì)和要解決的一系列問(wèn)題與中小城市存在很大差別，簡(jiǎn)單的類(lèi)比未必能真實(shí)地反映問(wèn)題�！比~立梅說(shuō)。

　　但她認(rèn)為，通過(guò)建立在居民感受上的調(diào)查顯示宜居感相對(duì)在下降，這值得警惕。北京的居住環(huán)境在社會(huì)學(xué)者眼里顯然不理想，她說(shuō)北京城市太大，或者說(shuō)非常不方便，無(wú)論是出門(mén)上班還是買(mǎi)個(gè)東西�！捌鋵�(shí)我挺向往小城市的，安靜、不吵，”她說(shuō)，“北京太嘈雜，但人家說(shuō)這是充滿(mǎn)機(jī)會(huì)的外部表現(xiàn)�！�

　　葉立梅打算退休后不在北京定居。因?yàn)榻煌ㄊ呛艹蓡?wèn)題的，另外，有一種偏差就是把居民適合且方便的小攤小店以有礙觀瞻的名取消了，代之以高檔時(shí)尚的門(mén)店。她說(shuō)這未必是好事，其實(shí)一個(gè)城市充滿(mǎn)個(gè)性化小店，也是其個(gè)性化所在，滿(mǎn)足了千差萬(wàn)別的需求，從城市建設(shè)角度來(lái)看，城市也更顯豐富，更有內(nèi)涵，可眼下非得將城市形象理解成到處是高樓大廈和冷冰冰的墻壁，各種各樣的人充塞其間。

　　“有很大空間能做好可是沒(méi)做到”，葉立梅說(shuō)，城市不宜居與城市治理者有直接關(guān)系，因?yàn)樗麄冊(cè)诤艽蟪潭壬现鲗?dǎo)了城市大的規(guī)劃事項(xiàng)和政策，現(xiàn)有狀況要求他們自我反省和尋找不足。

　　可以看到的是，《北京城市總體規(guī)劃(2004-2020年)》明確了一點(diǎn)，政府決心通過(guò)努力，將北京建設(shè)成為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的城市，這份官方文本還強(qiáng)調(diào)，要通過(guò)三個(gè)階段工作，創(chuàng)建“以人為本、和諧發(fā)展、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)安定”的生活局面和氛圍。(章劍鋒）

[上一頁(yè)]  [1]  [2]