中新網(wǎng)7月25日電 新近一期《瞭望》載文就目前中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域存在的問題進行了剖析。在西方，保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的要求來自社會對現(xiàn)代化進程中人的“異化”和“物化”的反思。然而，中國目前卻正處在現(xiàn)代化的進程當中。現(xiàn)代化的發(fā)展目標和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，二者之間的矛盾帶給中國人諸多困惑。
遼寧大學教授、國際民俗學家協(xié)會最高資格會員烏丙安說，“現(xiàn)在各地的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護就像打擂臺一樣”。同時，一些地方政府對待保護的不當措施成了專家、學者們的批評對象；對于專家學者們的討論，基層官員的反應(yīng)是“沒有什么新東西”；而被專家認為是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護主體的傳承人卻始終是論壇的缺席者。
文章指出，目前有些地方政府關(guān)心申遺，卻并不完全為了保護，“為什么大家關(guān)心申遺，因為它能帶來利益”。某地將四十多名老藝人組織起來集中培訓�！斑@不是集中改造老藝人嗎？”烏丙安說，保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的本意是為了保持文化的多樣性，如此一“改造”，顯然就背離了初衷。中山大學中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心主任康保成教授對這種“文化商品化”深有感觸。在江西的流坑村，他看到，當?shù)乩习傩沼脕砥矶\、祭祀的儺戲被搬上了戲臺。“當你看到那些祈愿的儀式出現(xiàn)在戲臺上，還有省里聘來的播音員報幕的時候，那感覺真是怪怪的�！边�有環(huán)縣。據(jù)康保成介紹，這個縣原本有幾十個業(yè)余道情皮影班組，為當?shù)剞r(nóng)民所喜聞樂見；如今，該縣將這些業(yè)余的班組升格成中央劇團，還曾計劃修建一個大劇場，并以此向文化部要求撥款。
對此許多專家、學者都勢表示了擔憂。而所有這些現(xiàn)狀的癥結(jié)似乎都集中在一個問題上——“為什么要保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)？”大多數(shù)中國學者在談?wù)撨@個問題時主要還是從民族利益出發(fā)的。在全球化的大潮之下，我們更需要一種民族認同。我們需要明白，我們的建筑、我們喝茶、我們歌舞，那都是我們集體無意識的根源。中國社會科學院文學研究所賀學君研究員也指出，每一個民族事項背后都有一種核心價值，有自己產(chǎn)生的最早的原因。正是這些本質(zhì)的東西塑造了我們看問題、看事物的方法。
對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“原汁原味”保護的問題，文章列舉了一些有趣現(xiàn)象：淮河地區(qū)的花鼓戲申報，請了許多舞蹈家作指導�；春觾砂兜睦习傩帐亲羁嗟�，沒事就跳花鼓燈。實際上，人們只有在祭祀大禹王的時候才跳花鼓燈，是希望不要再發(fā)大水了。如果這些問題都沒有搞清楚，那么保護的只能是空殼�！霸鷳B(tài)”保護的重要性依然是專家們所強調(diào)的。
文章援引專家觀點說，當今社會條件下的非物質(zhì)文化保護，沒有哪一個題目會像它這樣包含著那么多的悖論：
當非物質(zhì)文化遺產(chǎn)變成商品的時候，就不再具有原來的功能。當我們把結(jié)婚這樣莊嚴的事情變成一種有趣的活動來表演，供人觀賞時，內(nèi)心的情感、莊嚴的形式都被抽空了，保留的僅僅是外殼。這些情況應(yīng)該說這是對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的破壞和褻瀆，也是脫離了生活。
反過來，原來占全國人口90%以上的農(nóng)民，有一部分已經(jīng)離開了鄉(xiāng)村，來到了城市，他們將自己原來的生活方式截取某些片段，當作一種旅游資源，供給那些不同生活方式的城里人或外國人來觀賞，難道這本身不是生活的需求嗎？怎么能說這是脫離了生活呢？
我們正處在現(xiàn)代化的進程當中，現(xiàn)代化的發(fā)展目標和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護，二者之間的矛盾“正是問題的核心”。
文章指出，“解鈴還須系鈴人”，需要對本土的問題要做一個更大跨度的解決，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的問題從來就不僅與文化有關(guān)，而且與整個社會環(huán)境、政府職能、社會文化有關(guān)。有專家認為，由文化部牽頭做保護似乎權(quán)威性不夠，建議由國務(wù)院設(shè)立一個專門的部門。因為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護不是權(quán)宜之計，也不是轟轟烈烈的工程。(戴廉)
