(聲明:此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》,任何媒體若需轉(zhuǎn)載,務(wù)必經(jīng)該報許可。)
“全世界沒有一個地方比臺灣海峽帶給美國更大的挑戰(zhàn),而在美國兩岸問題專家中,沒有任何人比卜睿哲更有資格,提出實際而有創(chuàng)意的解決建議!——前美國副國務(wù)卿塔波特
一向被認為對臺友好的前美國在臺協(xié)會(AIT)理事主席、現(xiàn)任美國布魯金斯學(xué)會研究員卜睿哲(Richard Bush)在自己的新書《Untying the Knot(解開糾結(jié))》中,批評了臺灣“政府”的“決策過程”,認為臺灣“領(lǐng)導(dǎo)人”太過“個人化”的抉擇導(dǎo)致兩岸關(guān)系經(jīng)常陷入危機,并且給美國帶來了麻煩,書中同時分析了兩岸關(guān)系如何解開糾結(jié),提出了一些個人的看法。
舍他其誰
出身中央情報局的卜睿哲在1997年9月出任AIT第五任理事主席,于2002年5月離職。他在臺5年的出色工作獲得了華盛頓政策圈內(nèi)人士的高度評價,并贏得了臺北當(dāng)局的高度信任。2002年10月,陳水扁還給卜睿哲頒發(fā)大綬景星勛章,表彰他任AIT理事主席期間,對“提升臺美友誼的卓越貢獻”。離任后,卜睿哲回到國內(nèi),擔(dān)任了美著名智庫布魯金斯學(xué)會的東北亞研究中心主任。一種普遍的看法是,他對于美國的對臺政策仍然擁有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?/p>
他在這本新書中指出,從李登輝到陳水扁,臺灣處理有爭議的重大議題時,往往不尊重既有體制,又不與美國事前磋商,結(jié)果既增加了美國的疑慮,又惡化了臺灣的處境。
書中卜睿哲分析了大陸及臺灣的決策機構(gòu)、特質(zhì)等。關(guān)于臺灣,他指出,在最高層級,臺灣的決策體系非!皞人化”。高層官員能夠發(fā)揮多少影響力,不是根據(jù)法律賦予的權(quán)力,而是看他和“總統(tǒng)”的私人關(guān)系而定。
書中說,臺灣的決策過程集中在少數(shù)軍政人物之手,有時受到“總統(tǒng)”個人的強烈影響,不論高階層或低階層都缺乏跨部門的協(xié)調(diào)。“李登輝領(lǐng)導(dǎo)下,正式的程序支離破碎,喜歡以臨時的、個別的、私人的會議取代正式程序”。書中指出,比起李登輝,陳水扁比較重視咨詢,“但是,不咨詢相關(guān)部門就決定政策的現(xiàn)象,仍持續(xù)發(fā)生”。
隨意決策激怒美國
卜睿哲認為,“臺灣政府的隨意決策激怒了美國,所以使得雙邊的關(guān)系變壞”,他說,他在克林頓總統(tǒng)任內(nèi)出任AIT理事主席,到布什總統(tǒng)任內(nèi),又繼續(xù)做了18個月,很高興見到美國與臺灣的關(guān)系更加密切,然后“很幸運的,就在關(guān)系開始轉(zhuǎn)壞前離職”。
在卜睿哲看來,美臺關(guān)系變壞源于陳水扁的“一邊一國”論。他在書中揭露說,“一邊一國”是陳水扁的“脫稿演出”,臺灣“國安會”幕僚事后認為不妥,“總統(tǒng)府”官員也說“破壞了臺灣與美國間的互信,并使華盛頓懷疑陳的人格及領(lǐng)導(dǎo)”。
除此以外,陳水扁還有三次私人決策也引發(fā)了爭議。第一次是2003年5月20日宣布要就加入世界衛(wèi)生組織一事舉行公民投票;第二次是2003年9月28日,表示要制定新“憲法”,并以公民投票復(fù)決,這不僅引起了大陸方面的強烈不滿,也引起美國關(guān)切,時任“總統(tǒng)府”秘書長邱義仁以及陳水扁一向倚重的李應(yīng)元在前一天才知道陳要講這些話。第三次是2003年11月29日,宣布要舉行“防御性公投”。
而對于李登輝時期的決策過程,卜睿哲更為清楚,他詳細記述了李登輝1999年7月出臺“特殊國與國論”的過程,最后得出結(jié)論,當(dāng)時相關(guān)人員認為尚未到發(fā)表時機,建議暫緩,但是李登輝自有主張,結(jié)果釀成危機。
求解兩岸和平
卜睿哲在書中點出,兩岸間的“結(jié)”不是一邊獨自編出來的,而是兩邊不斷糾纏,而且又互相拉扯,使結(jié)越打越大,越拉越緊。
卜睿哲將兩岸的結(jié)分為主權(quán)的“結(jié)”和安全的“結(jié)”。他建議,兩岸應(yīng)該通過談判來找到一個雙方對于“一個中國”的共同理解。而在安全的“結(jié)”方面,他認為,兩岸都擔(dān)心對方的企圖,各自都加強防衛(wèi),深恐對方發(fā)動先發(fā)制人攻擊。各方將對方任何動作都先從負面分析,各自都擔(dān)心被對方欺騙。兩岸都知道和平的重要,但因毫無互信,誰也不愿先讓步。
而在這兩個方面,他認為,美國的政策本身也帶有模糊性。他在書中表示,美國既然主張“一中”政策,至少在臺灣參與國際組織與正式雙邊關(guān)系上,不應(yīng)持“兩個中國”政策,“但美國對‘一個’這個詞,實質(zhì)上是否代表臺灣與大陸可能走向統(tǒng)一,也沒有任何立場”。
對于如何化解兩岸的“死結(jié)”僵局,卜睿哲建議,目前彼此極度不信任的兩岸,應(yīng)可仿照臺灣“前總統(tǒng)”李登輝執(zhí)政時期的方式,從建立高層授權(quán)的私人管道開始尋求對話,先創(chuàng)造彼此能建立信任的過程,以建立相互了解與保證,并尋求開始公開對話的方式。等兩岸有了信任并恢復(fù)對話后,就可設(shè)法形成一套經(jīng)過兩岸彼此同意的原則,并據(jù)以創(chuàng)造兩岸討論的架構(gòu)。他同時還建議,兩岸可以考慮“邦聯(lián)”的形式,這樣既能達到大陸統(tǒng)一的目的,同時也可以滿足臺灣的一些要求。
來源:國際先驅(qū)導(dǎo)報 作者:李家明