6月26日，隨著婦女權(quán)益保障法修正案草案提請全國人大常委會審議，性騷擾這種在社會上受到極大關(guān)注而又長期得不到有效解決的問題，首次進(jìn)入我國立法者的視野。
“任何人不得對婦女進(jìn)行性騷擾”；“用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施防止工作場所的性騷擾”；“對婦女進(jìn)行性騷擾，受害人提出請求的，由公安機(jī)關(guān)對違法行為人依法予以治安管理處罰”……草案的三個(gè)條款，在我國立法史上第一次清晰而又明確地對性騷擾行為說出了“不”字。
首次對性騷擾作出禁止規(guī)定
專家表示，盡管在我國現(xiàn)行的法律中，沒有像婦女權(quán)益保障法修正案草案這樣明確出現(xiàn)“性騷擾”的字樣，但還是在不同的立法層面，明確了反對性騷擾的法律原則。
比如，我國憲法規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。刑法中規(guī)定有強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻或侮辱婦女罪和猥褻兒童罪。治安管理處罰條例規(guī)定，侮辱婦女或者進(jìn)行其他流氓活動(dòng)擾亂公共秩序，尚不夠刑事處罰的，予以治安管理處罰�，F(xiàn)行婦女權(quán)益保障法也規(guī)定，婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗、宣揚(yáng)隱私等方式損害婦女的名譽(yù)和人格；禁止歧視、虐待、殘害婦女等。
“從我國性騷擾的現(xiàn)狀來看，這樣的法律保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的�！敝袊ù髮W(xué)教授、婦女權(quán)益保障法修正案草案專家組組長巫昌禎說，這是因?yàn)�，刑法等法律的�?guī)定對于大量存在的一般的性騷擾形式并不適用；而治安管理處罰條例又偏向于公共場合，對隱蔽環(huán)境中的性騷擾缺乏有效的懲處。
正是由于性騷擾這一概念此前沒有明確進(jìn)入立法視野，導(dǎo)致現(xiàn)行法律針對這一問題的規(guī)定太過原則，可操作性差，讓法院、公安部門等在處理性騷擾案件時(shí)處于無法可依的境地。
“這部法律草案的三個(gè)條款，是我國立法史上首次明確對性騷擾說‘不’，填補(bǔ)了我國法律方面的一個(gè)空白�！蔽撞澱f。
立法可望減少性騷擾
長期以來的無法可依，讓許多受害者被迫選擇沉默，即使勇敢走上法庭者，也難以真正實(shí)現(xiàn)維權(quán)的愿望。全國人大常委會法工委提供的有關(guān)資料也顯示，時(shí)至今日，全國有關(guān)性騷擾的訴訟不足十起，且絕大多數(shù)以受害者敗訴而告終。
2001年7月，陜西省西安市某國有公司一位30歲女職工童某將其所在公司的總經(jīng)理推上法庭，這成為我國歷史上第一起性騷擾官司。童某在訴狀中稱，早在1994年公司總經(jīng)理就以將她調(diào)到好的部門工作為誘餌，在辦公室里對她動(dòng)手動(dòng)腳。在她拒絕后，這位總經(jīng)理開始在工作中處處對她進(jìn)行刁難，甚至停止她的工作，并無故扣發(fā)她的獎(jiǎng)金和福利。2001年10月，西安市蓮湖區(qū)法院最終以缺乏證據(jù)駁回童某起訴。
巫昌禎表示，婦女權(quán)益保障法修正案草案就性騷擾行為作出明確的禁止規(guī)定，為性騷擾的受害者依法維權(quán)提供了相應(yīng)的法律武器�！靶则}擾對女性的傷害，有時(shí)候并不表現(xiàn)在身體上，更多的是精神上的傷害。草案對性騷擾作出規(guī)定，彰顯出我國法律更加人性化，更加考慮個(gè)人感受，對人的保護(hù)更為全面，是法制進(jìn)步的一個(gè)表現(xiàn)�！�
專家還表示，草案首次明文規(guī)定禁止性騷擾，正是向社會公眾傳達(dá)這樣一個(gè)信息：性騷擾將會受到法律的嚴(yán)懲�！斑@將有力地震懾性騷擾者，從而減少性騷擾的發(fā)生�！�
禁止性騷擾，用人單位有責(zé)
全國婦聯(lián)婦女研究所政策法規(guī)研究室主任蔣永萍對草案中的“用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施防止工作場所的性騷擾”這一條款給予高度評價(jià)。她指出，特別強(qiáng)調(diào)用人單位的責(zé)任十分重要，因?yàn)樾则}擾的對象可能是單位的同事，也可能是用戶、客戶等，但不管怎樣，單位都有責(zé)任來防止性騷擾，給婦女創(chuàng)造一個(gè)比較安全的工作環(huán)境。
“有關(guān)性騷擾等性別歧視的問題，真正訴之法律是比較困難的，裁定也很不容易。即使解決了，當(dāng)事人也不好在原單位待下去�！笔Y永萍說。
山西青年女工余某的遭遇驗(yàn)證了蔣永萍的判斷：面對公司車隊(duì)隊(duì)長的性要求，她兩次嚴(yán)厲拒絕。此后，她開始遭到刁難和報(bào)復(fù)，對方不僅繼續(xù)以黃色語言騷擾，還在單位散布流言蜚語。尚未成家的余某在巨大的心理壓力下生病、自殺未遂，又被假造曠工情況，強(qiáng)迫調(diào)動(dòng)，最后解除勞動(dòng)合同，導(dǎo)致生活沒有著落，全靠低保和七旬老母的接濟(jì)。
草案中這一規(guī)定的針對性不言而喻。全國各級婦聯(lián)組織接到的投訴表明，性騷擾絕大部分發(fā)生在工作場所和上下級之間，建立在權(quán)力地位的不平等基礎(chǔ)上，不僅侵犯婦女的人身權(quán)利，還嚴(yán)重侵害婦女享有的與男子平等的勞動(dòng)權(quán)益。
“如果用人單位能采取積極措施，把這個(gè)問題防范在前，對于保障婦女的權(quán)益是非常有用的。”蔣永萍說。而有關(guān)調(diào)查也表明，在一些管理規(guī)范的企業(yè)，較少出現(xiàn)有關(guān)性騷擾的報(bào)告。
一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，一些跨國公司在其本國的公司管理守則中，幾乎全部都有關(guān)于禁止性騷擾的規(guī)定，且有非常嚴(yán)格的配套管理措施。但這些公司在中國的分公司絕大多數(shù)沒有這樣的規(guī)定，理由是：中國法律里沒有禁止性騷擾的規(guī)定，他們在中國的所有管理?xiàng)l例必須在中國法律框架之下制訂，不能超越法律。
性騷擾立法只是“初級階段”
性騷擾是性歧視的一種形式，即通過性行為濫用權(quán)力，在工作場所和其他公共場所欺凌、威脅、恐嚇、控制、壓抑或腐蝕其他人。性騷擾最大的危害是造成受害人生理、心理和感情上的傷害。
盡管婦女權(quán)益保障法修正案草案首次將性騷擾明確納入法律規(guī)范之中，是這一立法領(lǐng)域的一大進(jìn)步，但全國婦聯(lián)執(zhí)委、清華大學(xué)教授史靜寰強(qiáng)調(diào)，“禁止性騷擾寫入婦女權(quán)益保障法，只是立法的‘初級階段’，還有許多問題有待解決�！�
她表示，有關(guān)性騷擾的立法必須進(jìn)一步加以完善。比如，性騷擾的內(nèi)涵是什么？如何界定？目前的立法沒有涉及這些問題。而像草案中“任何人不得對婦女進(jìn)行性騷擾”這樣的規(guī)定，還不足以徹底遏制性騷擾現(xiàn)象的發(fā)生。為此，她建議，應(yīng)該在相關(guān)法律及司法解釋中明確這些概念，制定相應(yīng)的罰則。
至于性騷擾范圍的界定，在巫昌禎教授看來，強(qiáng)奸之外的性的色彩比較濃的騷擾應(yīng)該都被列入性騷擾范圍，老百姓通常所說的耍流氓、調(diào)戲、動(dòng)手動(dòng)腳等、占便宜等是比較明顯的性騷擾，但針對特定人的非直接的、語言的、形體的性暗示和性挑逗也應(yīng)該算是性騷擾。
還有專家建議，我國勞動(dòng)法也應(yīng)該增加禁止性騷擾的規(guī)定，確立明確的雇主責(zé)任和企業(yè)內(nèi)部的反性騷擾制度；并要在其他法律中設(shè)立有利于受害者的司法救濟(jì)程序。
性騷擾官司：取證難將同樣存在
此前有限的幾起性騷擾官司中，取證一直是困擾受害者的一大問題。2003年，北京的雷某以維護(hù)名譽(yù)權(quán)為由指控其上司焦某對其實(shí)施性騷擾，最終因法院認(rèn)為其提交的證據(jù)無法證明焦某對其實(shí)施了性騷擾而被駁回。
即使這部法律草案最終獲得通過，性騷擾的受害者要想通過打官司討回公道，可能也會面臨同樣的難題。曾經(jīng)接手過幾起性騷擾訴訟案的上海律師丁偉曉對此深有感受：“由于性騷擾多發(fā)生在私密的場合，言語和身體接觸很難留下證據(jù)。”
“即便將禁止性騷擾寫入法律，也不意味著取證會變得容易一些。”丁偉曉在提醒廣大女性的同時(shí)表示，立法者還應(yīng)該考慮如何分配舉證的責(zé)任，不僅受害人負(fù)有舉證的責(zé)任，被起訴一方也應(yīng)該負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任舉證。
此外，有關(guān)的調(diào)查也表明，盡管女性是性騷擾行為的主要受害者，但男性中也有一些人遭受過性騷擾。如何保護(hù)男性不受性騷擾的侵害，也同樣是今后立法中應(yīng)該加以考慮的內(nèi)容。(來源：新華網(wǎng)記者李薇薇、鄒聲文、沈路濤)
