第11屆亞運(yùn)會(huì)開幕當(dāng)天(1990年9月22日)投入使用的中國體育博物館，使用年限本應(yīng)在100年左右，實(shí)際使用不到15年卻已是遍體鱗傷。同時(shí)，兩權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論已經(jīng)明確判定了體博是一個(gè)十足的“豆腐渣”工程，專家在報(bào)告中建議，在加固施工難度大且后期維修費(fèi)用大的情況下，體育博物館應(yīng)予以拆除。(5月31日《京華時(shí)報(bào)》)
從體博的建設(shè)過程來看，體博之所以成為“豆腐渣”工程，存在許多人為因素，是一項(xiàng)“人禍”工程。首先，體博建設(shè)過程中存在嚴(yán)重的趕工期現(xiàn)象，給工程質(zhì)量埋下隱患。體博不是亞運(yùn)會(huì)的主體工程，該工程是所有亞運(yùn)工程中開工最晚，但卻要求和其他工程同時(shí)竣工。同時(shí)，由于存在嚴(yán)重的趕工期現(xiàn)象，必然伴隨建筑設(shè)計(jì)上的倉促，開工準(zhǔn)備的不足，以至于在建設(shè)過程中多次變更設(shè)計(jì)方案，是典型的邊設(shè)計(jì)邊施工，嚴(yán)重違背科學(xué)規(guī)律。
而從目前已知的情況看，建筑設(shè)計(jì)單位的合法性和主體資格也很值得懷疑。最有可能提供設(shè)計(jì)方案的兩個(gè)單位，廣電設(shè)計(jì)院已經(jīng)否認(rèn)與己有關(guān)，而當(dāng)年?duì)款^體育博物館和武術(shù)研究院設(shè)計(jì)的中信華美工程公司已不復(fù)存在。設(shè)計(jì)方案是否出自中信華美公司，該公司是否有資格設(shè)計(jì)這項(xiàng)工程，目前都是個(gè)謎。而這恰恰是問題的關(guān)鍵所在�？磥硪氩榍弩w博“豆腐渣”工程的來龍去脈，分清責(zé)任，還需要有關(guān)部門進(jìn)行系統(tǒng)全面的調(diào)查核實(shí)。
體博方面已經(jīng)表示“不愿意再費(fèi)時(shí)間追究責(zé)任”，因?yàn)椤耙呀?jīng)過去10多年了，說也說不清”。而一些專家學(xué)者也推波助瀾，認(rèn)為追究責(zé)任有“很大障礙”，“現(xiàn)在的工作重點(diǎn)應(yīng)該放在修建新館上，不要再重犯過去的問題。追究責(zé)任并不是終極目的，關(guān)鍵是要懲前毖后”。
筆者堅(jiān)決不同意體博和專家們的意見。面對(duì)一項(xiàng)損失巨大、社會(huì)影響惡劣的“豆腐渣”工程，真的就不再追究責(zé)任了嗎？就沒有人為此埋單嗎？面對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)都存在“人為因素”的劣質(zhì)工程就這樣不了了之？除了上述問題外，建設(shè)過程中還有沒有偷工減料、貪污受賄、檢驗(yàn)驗(yàn)收人員失職瀆職等違法犯罪現(xiàn)象呢？請(qǐng)問有關(guān)專家，不“懲前”拿什么來“毖后”？不弄清事件真相和問題不足，又如何“吸取教訓(xùn)”？不查清事實(shí)，追究責(zé)任，又如何向公眾交待，建設(shè)體博可都是花的納稅人的錢。各方都異口同聲地表示不追究責(zé)任，莫非其中另有隱情？
從本質(zhì)上講，體博并不是北京人的體博，更不是體博的體博，它是全國人民的體博，耗費(fèi)了巨額財(cái)政資金卻造就了一項(xiàng)“豆腐渣”工程，原因何在，誰應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)？應(yīng)該對(duì)全國人民有個(gè)交待。
(來源：中國青年報(bào))
