17歲的浙江棋手趙鑫鑫還是一個青少年棋手，但現(xiàn)在他不得不面對來自各方面的極大壓力——因為他卷入了一場涉及到一個棋手最基本職業(yè)道德的“買棋丑聞”。

　　盡管調(diào)查尚未作出最后結(jié)論，但有一點是肯定的，也是趙家父子所承認(rèn)的，就是他們不僅動過“買棋”的念頭，而且已經(jīng)付諸行動——在最后一輪比賽前，他們曾向趙鑫鑫的對手徐超提出過“買棋”，只是對手出于爭奪前三名的考慮而予以了拒絕；當(dāng)然，這還只是他們的“一家之詞”。

　　我相信這樣的想法和做法更多是出自家長的主意。趙鑫鑫的父親是一名商人，他把商戰(zhàn)上的一些手段試圖“移植”到紋枰上來，當(dāng)然他是出于對兒子的愛。但他顯然是害了孩子，因為至今他還沒搞清楚這樣的“買賣交易”也許在商場上是可行的，但在賽場上卻是萬萬不可行的。

　　僅僅是父親的過錯嗎？恐怕也不完全是。當(dāng)今國內(nèi)體育界的大環(huán)境難道就沒有責(zé)任嗎？一些體育比賽常年累積的不良風(fēng)氣難道就沒有一些影響嗎？答案應(yīng)該是肯定的。否則就不會有這么多的棋手卷入此事了，而敢于將涉及自己名次的所有臺次比賽的棋手“搞掂”，這在過去是難以想像的。

　　市場經(jīng)濟(jì)及利益的驅(qū)動給純潔的“楚河漢界”帶來了一定的負(fù)面作用，即使如此，中國象棋界的領(lǐng)導(dǎo)者們也應(yīng)該在各方面筑起防微杜漸的堤壩，從制度上，從賽制上，至少從對棋手的教育上負(fù)起自己的責(zé)任。

　　很多人說，此事對于中國象棋的發(fā)展將造成強烈的沖擊。但我首先更為趙鑫鑫擔(dān)憂，這位青少年棋手能承受這么大的壓力嗎？此次事件會對他今后的職業(yè)生涯帶來較大的負(fù)面影響嗎？

　　只有從挽救“失足少年”的角度多考慮，才能有利于創(chuàng)造更適宜他們正常成長的環(huán)境，杜絕類似“買棋事件”的發(fā)生！(李嶸）