(聲明:刊用《中國企業(yè)家》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)并注明摘自《中國企業(yè)家》。)
不能將原來優(yōu)惠其它經(jīng)濟成分的政策資源和行政手段轉(zhuǎn)用于優(yōu)惠非公經(jīng)濟
改革開放以來，非公有經(jīng)濟在中國的發(fā)展很快，但這方面的基本政策取向可謂一波三折，經(jīng)歷了允許有限發(fā)展→鼓勵發(fā)展→肯定其為中國社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，這樣一個逐步放開的轉(zhuǎn)變過程。而國務(wù)院近日發(fā)布的《鼓勵支持非公有制經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》標志著中國的制度轉(zhuǎn)型又邁出重要一步。
確立“國民待遇”
“意見”的重要意義在于第一次確立了要給國內(nèi)非公有經(jīng)濟以“國民待遇”的政策取向。這包括向非公資本開放電力、電信、鐵路、民航、石油、金融服務(wù)等歷來由國有資本一統(tǒng)天下的壟斷性領(lǐng)域，允許非公資本進入教育、科研、文化、基礎(chǔ)設(shè)施甚至軍工領(lǐng)域，進一步鼓勵非公資本參與國企改革和西部開發(fā)等等。同時，這項“意見”還強調(diào)要調(diào)整財政、稅收政策，加強對非公有企業(yè)的支持，并引導非公有企業(yè)維護職工權(quán)益、提高職工素質(zhì)等等。
這樣一種全面開放的姿態(tài)，顯示出中央政府在政策取向上結(jié)束了對非公有經(jīng)濟的不信任和不放心，開始真正視非公有經(jīng)濟為中國經(jīng)濟的重要組成分。
改革開放以來，中國政府在政策上向外商投資企業(yè)提供的政策優(yōu)惠和鼓勵一直優(yōu)于對私有企業(yè)的政策。一些外資可以進入的領(lǐng)域，非公資本卻難以進入。多年來，社會各界不斷有人呼吁放松對非公資本的準入限制，給民營企業(yè)以“國民待遇”。這次國務(wù)院的“意見”接納了這方面的民意，反映了非公有經(jīng)濟在中國經(jīng)濟中日益凸現(xiàn)的重要地位。如果說，1988年4月12日的憲法修正案和6月25日的《中華人民共和國私營企業(yè)條例》因首次在法律上正式承認非公有經(jīng)濟在中國的合法地位而引人注目的話，此次國務(wù)院的“意見”則可能因開啟非公有經(jīng)濟的“國民待遇”地位而成為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型史上又一個重要的政策界碑。
非公有經(jīng)濟在中國經(jīng)濟發(fā)展中的作用日趨重要已不是新鮮事。各地、各級政府在具體工作中積極扶持和推動非公有經(jīng)濟的發(fā)展亦非新聞。但是，國務(wù)院“意見”意味著我國自計劃經(jīng)濟時代沿襲下來的歧視非公有經(jīng)濟的政策取向?qū)⒅鸩匠蔀闅v史，它將在全國性的政策層面上拉開非公有經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)換的序幕。從這個意義講，“意見”的出臺預(yù)示著一系列的政策和法律調(diào)整，意味著廣泛的改革。
警惕“矯枉過正”
面臨著這樣一種全面的政策、制度轉(zhuǎn)型，我們需要警惕的是傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟思維在這種轉(zhuǎn)型過程中的再現(xiàn)。這里所謂的“計劃經(jīng)濟思維”，主要是指政府動用各種政策手段，以違背公平競爭原則的方式，扶持和保護少數(shù)國有“支柱產(chǎn)業(yè)”或“龍頭企業(yè)”的思路。
鼓勵和促進非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，需要消除對它的歧視，但無須向它提供特殊優(yōu)惠。政府要真想大力發(fā)展非公有制經(jīng)濟，就必須根本轉(zhuǎn)換職能，變換角色，放棄任何有礙公平競爭的政策，確保市場機制的有效作用。
中國的民營企業(yè)是改革開放的產(chǎn)物。在改革開放初期，民營企業(yè)不能享有與國有企業(yè)同等的經(jīng)濟、社會待遇，在發(fā)展上受到了多種有形和無形的限制。在這種制度環(huán)境中成長起來的民營企業(yè)家與一般成熟市場經(jīng)濟中的成功企業(yè)家不同，對他們來講，要想獲得成功，除了必須對市場商機高度敏感外，還必須具備在政府官員中發(fā)展個人關(guān)系的公關(guān)能力。從某種意義上來講，這種政治公關(guān)能力甚至比企業(yè)自身的技術(shù)創(chuàng)新能力和市場開拓能力更重要。因此，中國的非公有企業(yè)在行為上帶有一種與生俱來的政治公關(guān)傾向：重人情網(wǎng)絡(luò)，輕公平競爭；重政治公關(guān)，輕技術(shù)創(chuàng)新；重暗箱操作，輕法治規(guī)范；重“點石成金”的取巧，輕“十年磨一劍”的實干；重外向擴張，輕內(nèi)向管理。如果政府在鼓勵和支持非公有經(jīng)濟發(fā)展上將施政重點置于提供各種政策優(yōu)惠和保護措施上，容易助長中國非公有企業(yè)中原有的政治公關(guān)傾向。
近些年以來，地方政府已很少固執(zhí)于原來那種厚待國有企業(yè)、歧視民營企業(yè)的傳統(tǒng)發(fā)展思路，而是不論是否公有，只要是大型企業(yè)、利稅大戶，就予以多方扶持和保護。對于有能力上大項目的民營企業(yè)更是寵愛有加，在征地、融資、稅收、招工、能源供應(yīng)等等方面為企業(yè)提供多種優(yōu)惠，盡可能降低企業(yè)的成本。這常常使民營企業(yè)能在獲取資金、土地、能源、人才等稀缺資源上以遠低于市場水平的代價大量獲取并占用這類資源。
作為民營企業(yè)，當然喜歡這樣的政府干預(yù)。因為，有了這樣的行政干預(yù)和政府支持，就可以拿公共資源來“玩”企業(yè)：贏了是自己的，虧了是國家(人民)的。于是，經(jīng)營風險得以屏蔽，投資決策變得簡單。民營企業(yè)的老板們也會像國有企業(yè)的老總們一樣，成為投資上的“風險偏好者”并患上“資金饑渴癥”。這樣的兩種行為傾向結(jié)合起來，就成了新形勢下企業(yè)軟預(yù)算約束的溫床。當民營企業(yè)可以不主要靠自有資產(chǎn)來發(fā)展時，就容易好大喜功的大企業(yè)夢。這樣的民營企業(yè)一旦多起來，成為中國經(jīng)濟中的常態(tài)，難免誘發(fā)權(quán)力與資本的串通，政府被私人資本挾持。那樣的話，權(quán)貴資本主義離中國也就不遠了。
關(guān)鍵在于強化公平競爭
年國家審計署揭發(fā)的廣東南海巨額騙貸案就是新的“政企不分”典型。表面上，該案是“民營企業(yè)主馮某”從中國工商銀行當?shù)刂小膀_得”貸款74億元。但實際上卻是當?shù)卣賳T策劃的一個大騙局。因為，馮明昌第一次到當?shù)刂刑崛〈箢~貸款時，是由當?shù)刂饕蓄I(lǐng)導人陪同前往的，而其多年來所獲巨額資金的抵押證明多數(shù)是在當?shù)卣畤辆趾头康禺a(chǎn)局協(xié)助下偽造的。更有甚者，馮明昌的華光公司與其所在的南海市(現(xiàn)為佛山市南海區(qū))的財政局有著不同尋常的關(guān)系，雙方的資金往來達十數(shù)億元之多，財政局的副局級干部正是執(zhí)掌華光公司財權(quán)的“財務(wù)顧問”……馮明昌的公司被樹為地方的“民企航母”，而當?shù)卣畡t以向這些公司借款的方式提款填補其境外資金運作的漏洞。這說明，在當前中國的制度環(huán)境中，政府過多介入企業(yè)經(jīng)營活動，過多運用行政手段保護和支持非公有企業(yè)，極易結(jié)出官商勾結(jié)、政企不分的惡果。這樣只能扭曲市場競爭機制，阻礙中國的市場化和法治化進程，導致既無效率也無公平的社會后果。
鼓勵和支持非公有制經(jīng)濟發(fā)展，必須以削減和放松政府干預(yù)、轉(zhuǎn)變政府職能、促進政企分離、強化公平競爭為中心，不能將原來優(yōu)惠其他經(jīng)濟的政策資源和行政手段轉(zhuǎn)用于優(yōu)惠非公有制經(jīng)濟。否則，無異于新瓶裝舊酒。
稿件來源：《中國企業(yè)家》 作者：韓朝華(作者系中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員)
