今天（18日），北京市第二中級人民法院對饒穎訴趙忠祥人身損害賠償上訴案，作出維持原審“駁回饒穎的起訴”的終審裁定。

　　2004年4月，饒穎到北京市豐臺區(qū)人民法院起訴稱，她于1996年在中央電視臺當(dāng)保健醫(yī)生時(shí)認(rèn)識了趙忠祥。自1997年9月，她長期遭受趙忠祥的性虐待并由此引發(fā)疾病的折磨，致使其精神極為痛苦，工作丟失、生活無保障，故要求法院判令趙忠祥賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)一萬元。

　　趙忠祥在提交答辯狀期間對豐臺法院行使管轄權(quán)提出異議。豐臺法院裁定：駁回趙忠祥對管轄權(quán)提出的異議。趙忠祥不服該裁定，遂提起上訴。北京二中院以豐臺法院受理該案并作出管轄異議裁定，程序不當(dāng)為由裁定：撤銷原裁定，發(fā)回原審法院重審。

　　豐臺法院重審后認(rèn)為，饒穎曾于2003年10月以同一事實(shí)訴至北京市海淀區(qū)人民法院，該院作出不予受理的裁定。饒穎不服，遂提起上訴，北京市第一中級人民法院已作出維持原審裁定的終審裁定。饒穎對終審裁定不服應(yīng)通過申訴途徑解決。據(jù)此，2004年10月豐臺法院裁定：駁回饒穎的起訴。裁定后，饒穎不服，提起上訴。趙忠祥同意原審裁定。

　　北京二中院經(jīng)審查認(rèn)為，饒穎以人身損害賠償為由對趙忠祥提起的民事訴訟，已經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院、北京市第一中級人民法院作出處理，故原審法院裁定駁回饒穎的起訴，并無不當(dāng)。饒穎的上訴主張不能成立，法院不予支持。北京二中院終審裁定，駁回上訴，維持原裁定；一、二審案件受理費(fèi)各50元，均由饒穎負(fù)擔(dān)。

　　來源：中國法院網(wǎng) 作者：木宇