提起昭君出塞，就會聯(lián)系到三個人：王昭君、漢元帝和毛延壽。漢元帝因后宮嬪妃多，不能一一遍視親選，便命“黃門畫者”毛延壽畫出嬪妃們的畫像進呈，然后按圖召見。嬪妃們?yōu)榱说玫交实鄣恼傩遥娂娰V賂毛延壽，請他把自己畫得漂亮些。但其中一個叫王嬙(字昭君)的漂亮姑娘卻不買毛延壽的賬，被毛延壽丑化，失去了被漢元帝召幸的機會。當時，匈奴呼韓邪單于來長安朝見元帝，提出和親。王嬙主動要求去匈奴和親，元帝審閱她的畫像，見其姿色平平，就同意了。待到單于偕王嬙與元帝道別時，元帝方才發(fā)現(xiàn)王嬙美貌絕倫，痛悔不已，欲收回成命，又恐失信于單于，只好忍痛割愛。王嬙走后，漢元帝把一腔怒火發(fā)泄到毛延壽身上，下令將其問罪斬殺。
姑且不論歷史上的是非曲直，僅從經(jīng)濟學的角度來分析，可以發(fā)現(xiàn)，在這個故事中，王昭君、漢元帝、毛延壽三方都是利益受損者。之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)局，其根源就在于制度缺陷。由于毛延壽可以在畫像中美化或丑化嬪妃的容貌，漢元帝又僅有這一個了解嬪妃的渠道，他實際上就將挑選嬪妃的權(quán)力授予了毛延壽。這種讓渡，使得毛延壽具有了決定嬪妃命運的權(quán)力。在這樣的制度安排下，對于毛延壽來說，索取賄賂就是一種理性行為；對于嬪妃來說，為了改變自己的命運，向毛延壽行賄也成了理性的選擇。兩者相互強化：越來越多的嬪妃向毛延壽行賄；毛延壽變得越來越貪婪，越來越視收取好處為理所當然。
在這種情況下，毛延壽得到了好處；嬪妃損失了錢財，付出了額外的成本；漢元帝則越來越難以得到真實的信息和真正的美人。然而，故事并沒有這樣循環(huán)下去，由于出了一個正直、倔強而有主見的王昭君，又發(fā)生了與匈奴和親的事件，使故事的最終結(jié)局變?yōu)椋簼h元帝意識到了自己的利益受損，“龍顏”震怒之下，提供扭曲信息的毛延壽便為自己的貪婪付出了生命的代價，王昭君則遠嫁匈奴。
王昭君的選擇實際上是被動的。這種被動選擇的依據(jù)是王昭君對漢元帝和毛延壽兩個人的預期。由于王昭君不肯向毛延壽行賄，她認定毛延壽不可能給自己畫出真實的畫像，因而自己也就始終沒有出頭之日。在這種情況下，她才選擇了遠嫁匈奴。漢元帝是制度的提供者，也是整個事件的始作俑者。他對毛延壽授權(quán)過大，又沒有建立相應的監(jiān)督機制，導致他與嬪妃之間信息傳導的扭曲、失真，以及毛延壽的恣意妄為�？梢酝茢啵谕跽丫翱赡芤呀�(jīng)有過沒有出塞的“王昭君”，而毛延壽卻得逞了。這使得毛延壽的膽子越來越大。毛延壽東窗事發(fā)、身首異處，雖是咎由自取，卻也是制度的犧牲品。如果漢元帝減少對毛延壽的授權(quán)，并加強監(jiān)督，加大腐敗被發(fā)現(xiàn)的概率和腐敗的成本，毛延壽不能腐敗、不敢腐敗，他也就不至于走上死路。
封建皇帝對事件的處理，是殺了膽敢欺騙他的毛延壽，以解心頭之恨。漢元帝不可能從中汲取教訓，通過建立和完善相關(guān)制度，加強對宮廷畫工的監(jiān)督。因而，毛延壽之死雖可能暫時會使宮廷畫工的貪婪行為有所收斂，但從長期來看，還會不斷地出現(xiàn)“毛延壽”，類似悲劇還會重演。(孟祥林)
來源：人民日報
