站內(nèi)檢索
頻 道: 首 頁 | 新 聞 | 國 際 | 財(cái) 經(jīng) | 體 育 | 文 娛 | 臺(tái) 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 |圖片庫
時(shí) 尚 | 汽 車 | 房 產(chǎn) | 視 頻 |精品商城|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊 |專 稿| 出 版|廣告服務(wù) |心路網(wǎng)
本頁位置:首頁新聞中心國內(nèi)新聞
放大字體  縮小字體 

吉林交通廳一局長被調(diào)查時(shí)突然死亡 真相仍迷離

2004年08月09日 09:03


吉林省高等級(jí)公路建設(shè)局局長王大為



點(diǎn)擊查看其它圖片


  (聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

  7月29日,吉林省高等級(jí)公路局建設(shè)局長王大為,在接受檢方調(diào)查期間死亡。但相關(guān)真相仍然撲朔迷離

  本刊記者/秦新安(發(fā)自長春)

  2004年7月29日,在被檢方帶走調(diào)查的第14天,吉林省高等級(jí)公路建設(shè)局(以下簡稱高建局)局長王大為,在接受檢察機(jī)關(guān)調(diào)查期間突然死亡。

  記者從吉林省長春市獲得的消息顯示,王于今年7月14日被吉林省檢察院工作人員帶走,其家屬在7月29日下午接到通知,要求前往長春市朝陽溝(音)殯儀館探視遺體。

  當(dāng)?shù)赜袀餮苑Q,王死于審訊過程中,死者頭部有一數(shù)厘米見方的凹陷型外傷。但此兩條信息暫無法核實(shí)。當(dāng)?shù)孛襟w則稱,王是“用頭部撞墻”而死。

  求證

  本刊記者獲知王大為死訊是7月29日晚,并試圖通過中間人與死者家屬取得聯(lián)系。但從次日起,王的家屬即無法聯(lián)系。

  7月31日,記者來到位于吉林省交通廳大樓11、12層的高建局采訪,但該局辦公室值班人員一位李姓女士表示對(duì)此事不知情。而適逢周末,亦無法向更高層負(fù)責(zé)人求證。

  8月1日,記者獲得的內(nèi)部消息稱,死者家屬已向有關(guān)方面提出了賠償要求。一位檢察系統(tǒng)內(nèi)部人士說,如果是在辦案過程中出的事,“賠償估計(jì)是免不了的”,但也不可能有家屬要求的那么多,“雙方還得談判”。

  8月2日上午9點(diǎn),記者再次來到高建局所在的吉林省交通廳辦公大樓。由于高建局工作人員授意大樓保安不允許記者上樓,記者只得通過電話與高建局辦公室聯(lián)系。

  接電話的張姓工作人員一開始并不正面回答記者的問題,隨著通話的繼續(xù),張無意中說,“我們知道的不多,隨便跟你說什么都是對(duì)死者的不尊重”。記者據(jù)此追問,王大為是否確已死亡,他終于承認(rèn)屬實(shí),但就此堅(jiān)決不愿再多說一句。

  記者于是立即撥通吉林省交通廳電話,該廳機(jī)關(guān)黨委分管宣傳的趙靜說,王大為是大約半月前被吉林省檢察院帶走調(diào)查的,就在幾天前,據(jù)說是半個(gè)月羈押期限結(jié)束的前一天,“突然去世了”,至于到底是怎么回事,她說“省檢察院應(yīng)該更清楚”。

  記者詢問王大為被帶走調(diào)查的原因,趙靜表示,她作為一般工作人員并不很知情。

  記者再赴吉林省檢察院采訪。該院辦公室一位周姓工作人員并未否認(rèn)記者提出的王大為死亡一事,但說采訪需找宣教處,宣教處電話一直無人接聽。經(jīng)辦王大為案的該院瀆職處工作人員則對(duì)記者稱,因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)不在,不便接受采訪。記者最后撥通了吉林省檢察院檢察長索維東的手機(jī),他首先稱現(xiàn)正在國外,然后說“這事不讓采訪”,隨后掛了電話。

  禍端

  據(jù)知情人向中國《新聞周刊》透露,王被帶走調(diào)查的原因,疑由該局內(nèi)部一次“集資分紅”而起。

  吉林省高建局為吉林省交通廳直屬事業(yè)單位,成立于2003年4月,工作職能為組織和建設(shè)吉林省境內(nèi)的高等級(jí)公路。其前身是吉林省高等級(jí)公路建設(shè)指揮部長余辦(長春至拉林河高速公路)和長吉辦(長春至吉林高速公路)。王大為在擔(dān)任首任局長前5年,就已經(jīng)擔(dān)任長吉辦主任。

  據(jù)介紹,3年前,長吉辦下屬職工集資成立了一家工程公司,主要經(jīng)營公路建設(shè)。去年底,公司第一次分紅。當(dāng)時(shí),出資5萬元者分得6萬元,出資10萬元者分得12萬元。據(jù)說王大為出資是5萬元,但在分紅時(shí)他分得8萬元。對(duì)此,大部分出資人認(rèn)為王大為該得,但也有人不滿,于是“拿這事四處告狀”。

  采訪過程中,這一說法只在高建局辦公室主任(本人不愿透露姓名)那里得到模糊的印證。該主任說,“王局長只是為我們局里職工謀福利,要說有問題只能是這方面的一點(diǎn)過錯(cuò)”。

  當(dāng)?shù)孛襟w稱,檢察院對(duì)王大為辦案時(shí)依據(jù)的嫌疑罪名是“瀆職”。

  據(jù)高建局辦公室主任介紹,(王)從今年4月接受調(diào)查以來(一說3月1日),“一直沒查出什么大的個(gè)人問題”。但在7月14日,王大為還是被檢察院帶走了。

  另有消息說,在王大為被抓之前,高建局一位女出納和工程公司經(jīng)理早就在今年6月1日被帶走。

  記者向吉林省交通廳和高建局方面詢問上述事件的詳細(xì)經(jīng)過,相關(guān)人士均表示,“省檢察院應(yīng)該比我們清楚”。

  王大為其人

  王大為究竟是個(gè)什么樣的人?高建局辦公室主任在向中國《新聞周刊》介紹時(shí)說:王局長是吉林省交通廳直管正局級(jí)干部;是享受國務(wù)院特殊津貼的路橋?qū)<;是去年的全國五一勞?dòng)獎(jiǎng)?wù)芦@得者。

  在高建局的網(wǎng)站上,一篇題為《不辱使命,爭創(chuàng)一流,為高速公路建設(shè)盡心盡力的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部》的文章,介紹王大為如下:

  “王大為同志1968年參加工作,1970年入黨,從1993年開始一直在高速公路建設(shè)指揮部工作”,“他工作能力強(qiáng),作風(fēng)深入,剛直不阿,勤奮敬業(yè),盡心盡力”。

  所有介紹中最打眼的,無疑是王大為廉潔奉公的形象。文章說,長吉辦6年總共使用建設(shè)資金近40億元,每筆資金都要經(jīng)過王簽字,“他不能說手中沒有權(quán)”。然而,他卻“將高速公路建設(shè)作為自己人格、品行最好的磨刀石,自覺將自己置身于黨委的領(lǐng)導(dǎo)下,置身于組織和群眾的監(jiān)督下”。

  文中還舉例說,1999年,在吉江路(吉林至江密峰高速公路)進(jìn)行驗(yàn)收時(shí),發(fā)現(xiàn)有問題。承包單位為了蒙混過關(guān),趁王大為不在家,送去了兩瓶酒。他老伴拒絕,他們偷偷放在門后就走了。王大為從工地回來后,發(fā)現(xiàn)放酒的盒子里裝的不是酒,而是10萬元人民幣,第二天就交到單位,通過郵局將其退回。

  文章稱,由于王大為不利用手中的權(quán)力謀私,也不讓個(gè)別以權(quán)謀私的人得逞,得罪了一些人,他們到處造謠生事,寫匿名信誣告陷害,甚至進(jìn)行人身攻擊和威脅。

  1999年,有一封匿名信告到了中央紀(jì)委,“說吉江路是豆腐渣工程,王大為如何如何。”一年的時(shí)間里,從中央紀(jì)委、國家審計(jì)署到省紀(jì)委來單位檢查了數(shù)次。

  這篇文章強(qiáng)調(diào),最后國家和省有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)論是,“長吉辦的建設(shè)資金使用管理沒有任何違法違規(guī)問題,長吉辦是清白的,王大為同志是清白的,長吉辦所管理的工程質(zhì)量合格率全部達(dá)到100%”。

  該局介紹王大為事跡的網(wǎng)頁上方,滾動(dòng)著一行字:大路通天朝前走,何懼人間行路難。

  王大為的人間之路的確走到了盡頭。盡管尚有諸多真相尚未公開。


 
編輯:李淑國
相關(guān)專題:兩《條例》頒布 中國反腐敗加力

 
  打印稿件

關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率