(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/陳玉潔
在杜邦公司《有關(guān)使用杜邦特富龍不粘涂層炊具的重要知識》中，杜邦公司表示，不粘涂層適合常規(guī)的廚房用途已獲美國食品和藥物管理局驗(yàn)證；在把不粘涂層推向市場前的40年里，杜邦公司已在杜邦哈斯克爾實(shí)驗(yàn)室對其進(jìn)行過徹底的研究和測量，此實(shí)驗(yàn)室為獲得全球認(rèn)可的研究測試機(jī)構(gòu)。
杜邦公司美國本部發(fā)言人凱茜·安德里亞迪在接受本刊記者采訪時一再強(qiáng)調(diào)，最終的“特富龍”產(chǎn)品中并不含PFOA，因?yàn)樗谥圃爝^程中已經(jīng)被除去。因此，原材料無論是否對環(huán)境和人體產(chǎn)生危害，都不會影響到終端產(chǎn)品的安全性。
新聞周刊：7月8日美國環(huán)保署對杜邦提出指控后，“特富龍”涂層是否有害的話題成了全球聚目的焦點(diǎn)。杜邦公司一直堅(jiān)持認(rèn)為“特富龍”的確對人體和環(huán)境無害，是這樣嗎？
凱茜：完全正確，無害，而且我們已經(jīng)研究證明了這一點(diǎn)�？茖W(xué)研究已經(jīng)證明，首先，PFOA這一產(chǎn)品是不致癌的。我在中國一些媒體上見到的評論是不正確的。
“特富龍”更不會造成癌癥，我們清楚地知道這一產(chǎn)品，我們發(fā)明了它后進(jìn)行了大量的科學(xué)研究，實(shí)驗(yàn)表明這一產(chǎn)品是絕對安全的。
新聞周刊：但《華盛頓郵報》報道說在帕克斯伯格工廠工作的兩名婦女生下了有先天性疾病的孩子，你對此做何解釋？
凱茜：相關(guān)的化學(xué)藥品不是“特富龍”，而是在制造“特富龍”過程中作為去污劑使用的一種化學(xué)藥品。PFOA也不是“特富龍”，它是用來制造“特富龍”的。它不會導(dǎo)致癌癥，也不會導(dǎo)致先天性疾病。
關(guān)于這兩個婦女的信息不是來自于權(quán)威研究。這是EPA和杜邦有分歧的問題的焦點(diǎn)：什么樣的信息應(yīng)該被報道。這與“特富龍”的安全性沒有任何關(guān)聯(lián)。
新聞周刊：英國的《自然》雜志曾經(jīng)有文章報導(dǎo)說涂層中的有害成分不是PFOA，而是涂層分解時產(chǎn)生的四氟乙烯等二級產(chǎn)物(2001年7月，加拿大多倫多大學(xué)一教授在英國《自然》雜志上發(fā)表文章說，全氟辛酸銨在517攝氏度的高溫下會自然分解，并產(chǎn)生三氟乙酸、四氟乙烯等有毒物質(zhì))。
凱茜：我不知道。我不知道它指的是什么。我手頭沒有這份材料。我能告訴你的是，根據(jù)我們50年積累的科學(xué)知識和制造經(jīng)驗(yàn)，我們沒有看到源自PFOA的任何明顯危害。況且我們還有科學(xué)數(shù)據(jù)顯示，在杜邦公司生產(chǎn)的帶有“特富龍”涂層的炊具中沒有PFOA。
新聞周刊：如果炊具中存在PFOA，它就可能會對健康造成損害是嗎？
凱茜：在“特富龍”涂層的炊具沒有PFOA，這是我要強(qiáng)調(diào)說明的。就像索尼是一個品牌名稱一樣，“特富龍”也是一個品牌，是杜邦公司生產(chǎn)的炊具的涂層品牌，我們對它要進(jìn)行嚴(yán)格測試。我要說明的是我們測試的“特富龍”涂層炊具中，沒有發(fā)現(xiàn)里面含有一點(diǎn)PFOA。
新聞周刊：你認(rèn)為EPA是犯了錯誤嗎？為什么它現(xiàn)在要求你們賠付有史以來最大金額的有毒污染物罰款？
凱茜：他們沒有這么說。他們提交了關(guān)于某些資料和某些他們認(rèn)為我們本應(yīng)該采取的行動，例如要求匯報的申訴。他們沒有宣布罰款，他們也沒有宣布美元數(shù)字。
新聞周刊：但是很多媒體，包括美國一些知名報紙，都報道說EPA會對杜邦公司進(jìn)行罰款。
凱茜：媒體對(罰款)數(shù)目是多少做了假設(shè)。我們有權(quán)對此做出反應(yīng)，有30天的時間回應(yīng)EPA的控告。EPA和杜邦在一個觀點(diǎn)上持不同看法，就是前面我提到的，什么樣的信息應(yīng)該被傳播。我要告訴你的是EPA的這次控訴與炊具沒有任何關(guān)系，“特富龍”涂層的炊具使用起來是絕對安全的。
新聞周刊：前面你提到你們掌握有很多數(shù)據(jù)和資料，為什么不把它們提交給EPA呢？
凱茜：我們已經(jīng)把幾千份資料發(fā)給EPA了。我們從3M公司和杜邦得到的許多研究結(jié)果，沒有看到PFOA對人體和環(huán)境造成危害。另外，我們也跟EPA協(xié)同工作好幾年了，我們會繼續(xù)與EPA和其他組織合作，尋找環(huán)境中的PFOA來自何處的答案。新聞周刊：你認(rèn)為兩個婦女生下有先天性殘疾的孩子不是事實(shí)，是嗎？
凱茜：我們不知道為什么她們的孩子會有先天殘疾，據(jù)我們了解，實(shí)際上只有一個婦女出現(xiàn)了這種情況。
在工廠工作的婦女，有研究結(jié)果出來之前我們把婦女調(diào)離生產(chǎn)線將近一年，直到我們研究了所有信息。我們非常滿意、非常清楚地看到二者之間沒有關(guān)聯(lián)，她們終于回到生產(chǎn)線上工作。說她們的問題來自于PFOA完全沒有證據(jù)。我們沒有看到PFOA和先天性疾病的任何關(guān)系。PFOA不會造成先天性疾病。
新聞周刊：你認(rèn)為婦女生下先天性疾病的孩子與你們生產(chǎn)過程沒有任何關(guān)聯(lián)？凱茜：是的。這不是一項(xiàng)權(quán)威研究。我們進(jìn)行與PFOA相關(guān)的研究，這與我們現(xiàn)在正在做的、與EPA的其他政府成員合作來評估PFOA來自何方的研究是兩碼事。杜邦公司盡可能地減少任何對環(huán)境的影響，這是華盛頓地區(qū)的工廠計(jì)劃的。今年末，我們公司在生產(chǎn)過程中，用水減少了96%以上。
我們立足于我們的科學(xué)立場。問題的關(guān)鍵在于研究是否權(quán)威，信息是否可信。我不能回到過去，回到20世紀(jì)80年代，那是爭論的焦點(diǎn)事件發(fā)生的時間。幸運(yùn)的是，我們與外界始終保持聯(lián)系，減少了誤傳的機(jī)會，因此我非常珍惜您的采訪。
來源：中國新聞周刊總第189期
