所謂樹大招風(fēng),作為公眾人物的明星比普通人更容易官司纏身,即使是天王巨星也不例外。
周潤發(fā)索賠600萬敗訴
周潤發(fā)幾年前曾以千萬酬勞代言內(nèi)地某手機(jī)品牌,合約屆滿后,廣告商繼續(xù)以其肖像刊登廣告,雙方因此對簿公堂,周潤發(fā)經(jīng)理人公司索賠600萬元。深圳法院前日作出裁決,判發(fā)哥一方敗訴,而發(fā)嫂表示會再次上訴。
周潤發(fā)1999年7月以千萬元酬勞接拍內(nèi)地某手機(jī)廣告,代言合約為期一年,憑他的國際知名度,廣告反響很好。約滿后,周潤發(fā)經(jīng)理人公司藝才公司在廣州發(fā)現(xiàn)以其形象制作的手機(jī)廣告,該廠家為此書面致歉并賠償了港幣73.5萬元,還簽下“和解協(xié)議”,說明該項(xiàng)賠償已解決廠家在合約期滿后,因過錯、過失、疏忽或工作人員、第三責(zé)任人繼續(xù)使用有關(guān)廣告及廣告產(chǎn)品的全部違約問題,事件暫告平息。2002年10月,藝才公司在重慶江北機(jī)場國際候機(jī)室,再次發(fā)現(xiàn)四張周潤發(fā)代言手機(jī)的廣告,雙方因此對簿公堂,藝才公司提出600萬元的高額賠償!
深圳中級人民法院前日就案件作出判決,認(rèn)為該廠家已構(gòu)成違約,但由于雙方之前簽下的“和解協(xié)議”已解決違約問題,雙方的爭執(zhí)就此完結(jié),故免除廠家的違約責(zé)任,駁回藝才公司的上訴。記者就此事致電發(fā)嫂查詢,她說:“發(fā)哥已經(jīng)知道事件,會循法律途徑進(jìn)行上訴!
張柏芝弟弟卷入勒索案
據(jù)香港娛樂雜志報(bào)道,藝人張柏芝的弟弟張豪龍上個(gè)月開車時(shí)發(fā)生碰撞事故之后,被卷入一起黑社會勒索案,目前案件已交由香港警方反黑組著手調(diào)查。6月19日清晨,張柏芝的弟弟張豪龍駕駛朋友的保時(shí)捷跑車,在長沙灣荔枝角與一部出租車相撞。意外發(fā)生后,價(jià)值上百萬港元的保時(shí)捷車門嚴(yán)重?fù)p毀,出租車車頭也重創(chuàng)。張豪龍當(dāng)場認(rèn)錯,承認(rèn)意外是因自己魯莽駕駛所造成,并答應(yīng)向?qū)Ψ剿緳C(jī)作出5萬港元的賠償。7月6日,張豪龍依諾言,親自到出事出租車所屬車行的辦事處,把一筆5萬港元的現(xiàn)金,交給車行的負(fù)責(zé)人。不料,張豪龍離開不久,車行就收到電話勒索。一名男性向車行聲稱自己是“有勢力人士”,知道張豪龍到車行繳了現(xiàn)金賠款,要求車行“付費(fèi)”。巧的是,對方要求的款項(xiàng),正是5萬元。
車行在連續(xù)接到幾通這樣的電話后,立即報(bào)警。目前這起案件已交由反黑組接手調(diào)查,警方發(fā)言人表示:“不排除有人混水摸魚”,但到目前為止,還沒有人被捕。
上個(gè)星期天,張豪龍駕駛新車前往無線錄節(jié)目。當(dāng)被問及這次卷入黑社會勒索案時(shí),他顯得非常沉著冷靜。他表示這是有人在渾水摸魚,他知道警方已經(jīng)介入,但他不會理會此事,因?yàn)橐呀?jīng)“交給老爸搞定”。張柏芝的父親原名張仁勇,綽號“胡須勇”,傳聞因賭術(shù)精湛而有“啤王”及“沙蟹王”稱號!昂氂隆彼貋肀粋髋c黑道有密切關(guān)系,旗下門生眾多,因此張柏芝經(jīng)常無故與江湖中人扯上關(guān)系。
騰格爾打贏名譽(yù)權(quán)官司
著名蒙古族歌唱演員騰格爾因沈陽一家音樂藝術(shù)公司未經(jīng)允許使用其姓名和照片,以侵犯其名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)和肖像權(quán)為由將該公司訴諸法庭,7月16日,北京市第一中級人民法院經(jīng)審理作出判決,騰格爾終審勝訴,并獲賠經(jīng)濟(jì)損失2萬元。
騰格爾是中央民族歌舞團(tuán)一級演員,我國知名歌唱演員,“騰格爾”一詞在蒙古族語文中意為“天”。2003年8月,騰格爾向法院提起訴訟,稱沈陽市騰格爾音樂藝術(shù)有限公司未經(jīng)允許使用其姓名和照片,制造了該公司有其參與設(shè)立的假象,在社會上造成了極壞的影響,給其帶來了極大的精神壓力,請求法院判令騰格爾公司停止侵權(quán),公開賠禮道歉,并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。一審法院判決沈陽市騰格爾音樂藝術(shù)發(fā)展有限公司立即停止在經(jīng)營活動中使用騰格爾的姓名和照片,并向騰格爾書面致歉,賠償騰格爾經(jīng)濟(jì)損失2萬元。
判決后,騰格爾公司不服,向北京市第一中級人民法院提出上訴,請求撤銷一審判決,駁回騰格爾的訴訟請求。
一中院認(rèn)為,騰格爾是我國著名歌唱演員,為公眾所認(rèn)知。騰格爾公司盡管經(jīng)過工商登記,但企業(yè)名稱與騰格爾的姓名權(quán)相沖突。騰格爾公司的經(jīng)營范圍也容易使人誤以為與歌唱演員騰格爾有關(guān)。并且騰格爾公司在經(jīng)營活動中使用騰格爾肖像、對消費(fèi)者稱經(jīng)理與騰格爾是朋友等,可以認(rèn)定騰格爾公司具有使用騰格爾姓名的故意,構(gòu)成對騰格爾姓名權(quán)的侵害。
一中院據(jù)此作出駁回騰格爾公司上訴,維持原判的終審判決。
來源:羊城晚報(bào)