中新網(wǎng)7月8日電 西安“寶馬彩票案”暴露出中國(guó)彩票發(fā)行體制的弊端和法律監(jiān)督的缺位。隨著案件調(diào)查的層層深入，隨著國(guó)家緊急叫停即開(kāi)型彩票發(fā)售的哨音，中國(guó)彩票業(yè)何去何從令人關(guān)注。
就此，《華商報(bào)》記者采訪了國(guó)內(nèi)惟一一家專門(mén)從事彩票業(yè)研究的科研機(jī)構(gòu)——北京大學(xué)中國(guó)公益彩票事業(yè)研究所的有關(guān)專家。
-核心觀點(diǎn)
要解決中國(guó)彩票業(yè)現(xiàn)在暴露出來(lái)的問(wèn)題，立法是重要的，但在立法之前理順彩票發(fā)行和監(jiān)管體制才是更重要和更迫切的；司法公證的角色應(yīng)該從彩票業(yè)中消失，因?yàn)樗麄児C不了隨機(jī)事件更承擔(dān)不了法律責(zé)任；彩票應(yīng)該成為一種名副其實(shí)的商品進(jìn)入市場(chǎng)，中國(guó)的彩票市場(chǎng)空間很大，在體制理順后，更要有科學(xué)的經(jīng)營(yíng)理念和發(fā)展思路。
觀點(diǎn)一 立法滯后在彩票領(lǐng)域更嚴(yán)重
專家指出，財(cái)政部接管彩票后的管理是依據(jù)國(guó)務(wù)院的一些相關(guān)文件，沒(méi)有法規(guī)，接管以后財(cái)政部研究制定了一些相應(yīng)管理?xiàng)l例。
在中國(guó)的很多領(lǐng)域，“立法滯后”都是個(gè)普遍現(xiàn)象，彩票這塊滯后的情況相對(duì)更嚴(yán)重一些。目前很多研究者和實(shí)踐者都基本達(dá)成了一致：在目前的情況下，立法當(dāng)然是重要的，但體制理順才是更重要更關(guān)鍵的，而體制理順必須在立法之前進(jìn)行，否則將“法而不法”。
觀點(diǎn)二 立法因體制問(wèn)題難出臺(tái)
專家認(rèn)為，人們呼吁的《彩票法》充其量是“法規(guī)”，前后研究起草時(shí)間就不短了。要制定的這個(gè)“條例”直接指的就是體制，所以各方面的利益就難以平衡。監(jiān)管部門(mén)有監(jiān)管部門(mén)的想法，發(fā)行部門(mén)有發(fā)行部門(mén)的想法。但現(xiàn)在做的事情(彩票業(yè))它不是行政行為，它(彩票)是要面對(duì)市場(chǎng)的。利益在行政部門(mén)、行政級(jí)別之間的分配問(wèn)題不能平衡就自然對(duì)立法有了阻礙。
觀點(diǎn)三 有《彩票法》也難堵“寶馬彩票案”
專家分析，體制帶來(lái)的弊端是最要害的，行政部門(mén)———民政和體育兩家發(fā)行彩票是有行政指令的，而為了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)就順應(yīng)出現(xiàn)了各種承包商，現(xiàn)在出現(xiàn)的包括西安“寶馬彩票案”在內(nèi)的一系列案件，就是這種體制弊端的個(gè)案表現(xiàn)。如果發(fā)行體制不理順，相關(guān)研究不跟上，就是出臺(tái)一部再嚴(yán)密的《彩票法》也難以解決根源上的問(wèn)題。
觀點(diǎn)四 同級(jí)行政監(jiān)管模式就沒(méi)法監(jiān)管
專家指出，國(guó)家部委之間是平衡監(jiān)管的狀態(tài)。財(cái)政部、民政部、國(guó)家體育總局三個(gè)部委是平行監(jiān)管結(jié)構(gòu)，監(jiān)管的能力、范圍、程度都是有很大的限制的，不是上下級(jí)關(guān)系，也不是一個(gè)部門(mén)里的監(jiān)管，彩票中心不可能直接受同級(jí)財(cái)政部門(mén)管理，它必須得聽(tīng)從上級(jí)部門(mén)的行政管理。
而且，財(cái)政部監(jiān)管民政部和體育總局，從行政的角度，你是沒(méi)有辦法監(jiān)管的，而對(duì)各級(jí)彩票中心，因?yàn)楸O(jiān)管部門(mén)(財(cái)政)和它不是同一個(gè)機(jī)構(gòu)，難度就非常大。
觀點(diǎn)五 必須解決“入口”“出口”問(wèn)題
專家認(rèn)為，要讓彩票事業(yè)做大做強(qiáng)，最開(kāi)始必須解決的就是“入口”和“出口”的問(wèn)題。
“入口”就是由誰(shuí)來(lái)賣彩票，“出口”就是誰(shuí)不能再賣彩票了。目前，中國(guó)的情況是，1987年民政發(fā)行福利彩票，1994年體委發(fā)行體育彩票，原來(lái)是福彩阻擋體彩，現(xiàn)在是聯(lián)合起來(lái)阻擋別的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，“入口”就是這樣的，很窄，而這種現(xiàn)狀所致的最后結(jié)果就是寡頭壟斷形成了暗地里的惡性競(jìng)爭(zhēng)。
而且地方彩票賣得太好了，地方長(zhǎng)官也不高興，公益金外流了，要影響本地GDP的。搞投資的都清楚，發(fā)行彩票是個(gè)一次性投入成本的行為，邊際利潤(rùn)會(huì)越來(lái)越高，所以每級(jí)的彩票中心都被意為“肥缺”，而公益金和發(fā)行費(fèi)被擠占的情況也因此非常普遍，賣得越好被擠占的可能性就越大。一句話：這個(gè)體制就不是一個(gè)鼓勵(lì)把市場(chǎng)做大的體制。沒(méi)有合法的“入口”，不合法的“入口”就出來(lái)了，比如楊永明。
而在現(xiàn)行的體制下，就沒(méi)有“出口”！民政和體育兩家下設(shè)的彩票中心不管哪家出問(wèn)題了，有可能就是中心主任下臺(tái)了事，但各級(jí)彩票中心仍然要存在的，就不可能出局，這個(gè)“永不出局”就不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。
觀點(diǎn)六 公證監(jiān)督不了過(guò)程承擔(dān)不了責(zé)任
專家指出，用公證簡(jiǎn)直就是國(guó)內(nèi)彩票業(yè)的“創(chuàng)舉”！其他國(guó)家和地區(qū)的彩票發(fā)售時(shí)是沒(méi)有這個(gè)的。但事實(shí)是，公證機(jī)關(guān)卻承擔(dān)不了責(zé)任！公證員在現(xiàn)場(chǎng)所作的公證是承擔(dān)不起法律責(zé)任的，他們往往只是對(duì)開(kāi)獎(jiǎng)的某個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行公證，比如現(xiàn)場(chǎng)這一段時(shí)間，而對(duì)于整個(gè)過(guò)程和結(jié)果，他們無(wú)法公證，新的《開(kāi)獎(jiǎng)公證細(xì)則》在彩票公證中仍然無(wú)法解決全過(guò)程有效監(jiān)督這樣的問(wèn)題。
“寶馬彩票案”，還有前陣甘肅華池縣的案子，搞得公證自己很被動(dòng)，收了人家的錢(qián)了，就不得不給人家說(shuō)那些諸如“大獎(jiǎng)產(chǎn)生合法有效”的話。
公證的出現(xiàn)是個(gè)階段性的現(xiàn)象，其實(shí)游戲的公證應(yīng)該讓游戲規(guī)則本身來(lái)說(shuō)服人，博彩就是個(gè)隨機(jī)的東西，在國(guó)外為什么沒(méi)有公證這種現(xiàn)象，就是因?yàn)檫@個(gè)游戲的公信力已經(jīng)不需要?jiǎng)e人來(lái)“公證”了。
觀點(diǎn)七 彩民應(yīng)有正確的彩票消費(fèi)心態(tài)
專家奉勸彩民，從彩票的本質(zhì)看，絕對(duì)不能把他當(dāng)成一種投資。有的彩民買(mǎi)了七八千上萬(wàn)元，就帶有賭博心態(tài)，他把買(mǎi)彩票當(dāng)成了一種“投資”。而買(mǎi)彩票是一種游戲，是一種娛樂(lè)，在娛樂(lè)和游戲的趣味性的同時(shí)，假如再掉個(gè)餡餅才是彩票的本性。其實(shí)在彩票宣傳中，用詞也是有嚴(yán)格限制的，不能誘導(dǎo)彩民。
觀點(diǎn)八 彩票業(yè)應(yīng)該走企業(yè)經(jīng)營(yíng)的路線
專家通過(guò)大量的研究，認(rèn)為中國(guó)彩票業(yè)應(yīng)該走“國(guó)家壟斷、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管”的路子。
他們構(gòu)想應(yīng)該成立比如“國(guó)家彩票公司”這樣的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)壟斷發(fā)行，銷售主要靠企業(yè)，最后該提多少公益金國(guó)家提走就行，而且，有公司來(lái)運(yùn)作了，就有了稅收這部分收入。到時(shí)應(yīng)該有一個(gè)相對(duì)專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，比如“彩票委員會(huì)”之類的相對(duì)獨(dú)立的，而且要具備非常專業(yè)的知識(shí)，并超脫于各部門(mén)利益之上的監(jiān)管機(jī)構(gòu)出來(lái)，對(duì)各級(jí)公司進(jìn)行垂直監(jiān)管，類似于目前的銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)這樣的監(jiān)管組織，有明確的權(quán)限和監(jiān)管依據(jù)而不受任何利益因素干擾。(謝正罡)
