中新網(wǎng)7月7日電 日前，《人民日?qǐng)?bào)》記者就政府問(wèn)責(zé)與人大監(jiān)督的相關(guān)問(wèn)題對(duì)南京大學(xué)教授黃健榮進(jìn)行了專訪，黃健榮在采訪中指出中國(guó)需依據(jù)法治理念加快建構(gòu)政府問(wèn)責(zé)制。
——現(xiàn)狀決定必須加快構(gòu)建政府問(wèn)責(zé)制
黃健榮介紹，政府問(wèn)責(zé)制是對(duì)政府一切行為及其后果都必須和能夠追究責(zé)任的制度，問(wèn)責(zé)制政府即執(zhí)行這樣的制度的政府。
建構(gòu)政府問(wèn)責(zé)制是基于因公眾對(duì)政府授權(quán)而產(chǎn)生的后者必須承擔(dān)相應(yīng)制度責(zé)任與道德責(zé)任的法理邏輯，是對(duì)政府及其官員的行為制度規(guī)范和道德規(guī)范的必然要求。中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活中長(zhǎng)期存在政府責(zé)任性不足和問(wèn)責(zé)乏力的狀況表明，必須依據(jù)善治和法治的理念加快建構(gòu)政府問(wèn)責(zé)制。
——問(wèn)責(zé)主體多元化
黃健榮指出，政府問(wèn)責(zé)的主體除了負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)或監(jiān)察責(zé)任的民主授權(quán)的各級(jí)權(quán)力部門、行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、監(jiān)察和司法機(jī)構(gòu)之外，行政授權(quán)的各級(jí)上級(jí)主管部門、社會(huì)公眾、第三部門組織也是問(wèn)責(zé)的主體，甚至官員自身也可以是問(wèn)責(zé)的主體，因?yàn)楣賳T自身的倫理道德準(zhǔn)則也是追究官員責(zé)任的內(nèi)在力量。
具體而言，中國(guó)的監(jiān)督機(jī)制主要分為四個(gè)部分：一是基于權(quán)屬關(guān)系的內(nèi)部監(jiān)督，如主管部門的監(jiān)督、自我監(jiān)督；二是行政體系內(nèi)的專門監(jiān)督，如監(jiān)察、審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督；三是行政體系外部的監(jiān)督，如司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等等；四是最高權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，即人大的監(jiān)督。
——人大系統(tǒng)監(jiān)督比其他監(jiān)督主體更權(quán)威
黃健榮分析，在中國(guó)實(shí)行人大制度條件下，人大與其它國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制的主要的原則性區(qū)別在于：人大與其所監(jiān)督問(wèn)責(zé)的國(guó)家機(jī)構(gòu)的關(guān)系并不存在國(guó)家權(quán)力分立和平行的制衡；人大對(duì)其監(jiān)督問(wèn)責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)而言，不是在法律地位平行的基礎(chǔ)上制約，而是人大作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)和民意機(jī)構(gòu)，對(duì)其他作為執(zhí)行系統(tǒng)的國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督、制約和問(wèn)責(zé)；而本質(zhì)上，其它的國(guó)家監(jiān)督機(jī)關(guān)都是人大的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，它們的功能的實(shí)施是在最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和規(guī)范下進(jìn)行的。
與上述政府體制內(nèi)的權(quán)屬關(guān)系的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)能力相比，各級(jí)人大的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)的強(qiáng)勢(shì)在于它有更高的權(quán)威和外在于行政體制的超然地位。它與其它監(jiān)督和問(wèn)責(zé)主體相比，這樣的權(quán)威使它能更具高屋建瓴的優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)勢(shì)審視督察政府的工作，而它的超然地位則使它有利于擺脫部門利益關(guān)系的糾葛而能更好地實(shí)施監(jiān)察和追究政府工作的責(zé)任。
與上述國(guó)家機(jī)構(gòu)中的專設(shè)監(jiān)察部門，例如審計(jì)、監(jiān)察部門的監(jiān)督問(wèn)責(zé)能力相比，人大的監(jiān)督視野更為開(kāi)闊，更有把握全局的能力。與第三部門和媒體對(duì)政府的監(jiān)督問(wèn)責(zé)能力相比，人大的監(jiān)督優(yōu)勢(shì)則體現(xiàn)在其更高的權(quán)威性和更直接的問(wèn)責(zé)反饋渠道。與分散的公民個(gè)體對(duì)政府的監(jiān)督問(wèn)責(zé)能力相比，人大的監(jiān)督具有更集中的力量和國(guó)家公器的權(quán)威。
——人大對(duì)政府監(jiān)督問(wèn)責(zé)權(quán)力需細(xì)化
黃健榮認(rèn)為，各級(jí)人大對(duì)于政府和政府工作的監(jiān)督問(wèn)責(zé)權(quán)力必須細(xì)化、具體化和強(qiáng)化。
細(xì)化和具體化是指要通過(guò)法規(guī)制度的形式使這樣的監(jiān)督問(wèn)責(zé)具有范圍明確、渠道清晰并具有可操作性。比如，人大機(jī)構(gòu)對(duì)政府行為監(jiān)督問(wèn)責(zé)的直接作用———審查權(quán)、建議權(quán)和否決權(quán)，必須明確規(guī)定應(yīng)用的方式和運(yùn)作機(jī)制。
強(qiáng)化則是指這樣的監(jiān)督問(wèn)責(zé)必須通過(guò)增強(qiáng)人大在行使其權(quán)力時(shí)的獨(dú)立性和權(quán)威性來(lái)予以大力加強(qiáng)。比如黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)要自覺(jué)地尊重和維護(hù)人大機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性等等。(杜文娟)
