中新網(wǎng)1月1日電 僅相隔一個(gè)月，就發(fā)生兩起礦難，共致16人死亡，武岡市2002年“4·１5”、“5·１5”兩起煤礦事故的背后是煤炭局等部門主管領(lǐng)導(dǎo)與礦主相互勾結(jié)，應(yīng)付檢查。瀟湘晨報(bào)報(bào)道，日前，武岡市紅旗煤礦“2002·５·１5”特大事故責(zé)任人在新寧縣法院異地受審。經(jīng)過兩天的審理，法庭宣布休庭擇日宣判。

　　副局長謊報(bào)沒有超深越界

　　據(jù)指控，2001年6月15日，武岡市紅旗、尖石山等8個(gè)煤礦因超深越界被邵陽市礦產(chǎn)資源辦公室注銷采礦許可證。2001年8月，時(shí)任武岡市煤炭局副局長的屈先建寫報(bào)告謊稱紅旗、尖石山等煤礦沒有超深越界行為，符合安全生產(chǎn)條件。2001年9月，邵陽市煤炭局同意這8個(gè)被關(guān)閉的煤礦在確保安全生產(chǎn)的前提下，暫緩關(guān)閉，限采兩年。

　　串通礦主假停產(chǎn)應(yīng)付檢查

　　2001年下半年，武岡市政府組織對文坪鎮(zhèn)的合法煤礦進(jìn)行整頓驗(yàn)收。

　　復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收中，屈先建和安全監(jiān)察組副組長、直接協(xié)助其開展安全生產(chǎn)監(jiān)督工作的李長志，幾次到紅旗、尖石山等煤礦檢查，發(fā)現(xiàn)均有超深越界行為，且都不符合安全生產(chǎn)條件，但他們只是口頭交待礦主幾句，而沒有按規(guī)定加以督促落實(shí)。屈先建在審查紅旗煤礦申報(bào)的圖紙時(shí)，發(fā)現(xiàn)該資料是為應(yīng)付檢查所做的假圖紙后，沒有制止和糾正，并在省市有關(guān)部門來檢查前，指示李長志通知各礦老板，做好準(zhǔn)備應(yīng)付檢查；李將檢查的內(nèi)容通知各礦，使得各礦主搞假停產(chǎn)關(guān)閉。在最后驗(yàn)收時(shí)，屈先建明知紅旗、尖石山等煤礦不符合檢查標(biāo)準(zhǔn)，仍在“復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收表”上簽字，使不符合安全生產(chǎn)條件的煤礦通過復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收。

　　層層關(guān)卡予以放行

　　被告人龍會(huì)清在2001年至2002年任武岡市礦管辦副主任，具體負(fù)責(zé)采礦許可證核發(fā)呈報(bào)審查工作和超深越界的查處工作，同時(shí)又是武岡煤礦安全生產(chǎn)環(huán)境整頓治理領(lǐng)導(dǎo)小組副主任。在日常對各煤礦檢查中，龍發(fā)現(xiàn)武岡市各礦普遍存在超深越界的現(xiàn)象，卻聽任各礦生產(chǎn)，在復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收時(shí)，明知紅旗、尖石山等煤礦有超深越界的現(xiàn)象，仍在“復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收表”上簽字，使不符合安全生產(chǎn)要求的紅旗、尖石山等煤礦通過驗(yàn)收。

　　被告人黃家春系武岡市文坪鎮(zhèn)安全監(jiān)察站站長，負(fù)責(zé)該鎮(zhèn)安全監(jiān)察工作。2001年底，紅旗、尖石山等煤礦礦主為復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收，拿初檢報(bào)告要黃家春簽字，黃明知上述煤礦不達(dá)標(biāo)，仍安排本站兩名工作人員在表上簽字、蓋章，使這些煤礦通過復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收最基礎(chǔ)的一關(guān)。

　　終釀兩起事故致16人死亡

　　復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收后不久，2002年4月15日，不符合安全生產(chǎn)條件的尖石山煤礦因通風(fēng)系統(tǒng)不完善，安全設(shè)施不具備，發(fā)生4人因瓦斯中毒死亡的重大事故。事后，有關(guān)部門發(fā)出安全監(jiān)察意見，但被告人屈先建、李長志、龍會(huì)清、黃家春等人沒有吸取教訓(xùn)，也沒有采取任何措施。以致2002年5月15日，超深越界、獨(dú)眼井生產(chǎn)和沒有有效防水措施的紅旗煤礦透水，發(fā)生死亡12人(其中搶救中死亡2人)的特大事故。此兩起事故經(jīng)鑒定，均屬責(zé)任事故。(劉大雄 　劉艷平 　周喜豐)