有夫之婦張某這回可是糗大了。做人家二奶，還生下一個(gè)男孩，哪料很快就遭人拋棄，丈夫也跟著同她離了婚。為了討回“公道”，張某三次將情夫告上了法庭，索要“分手費(fèi)”和兒子的撫育費(fèi)�？删驮诜ㄔ簩ρa(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行宣判時(shí)，張某自知理虧，又撤回了起訴。
江西人張某，今年36歲，4年前經(jīng)人介紹來到蕭山某裝飾用品廠打工。因?yàn)楣ぷ鞒錾�，沒多久她就升職做了管理，可沒想，她偏偏與大自己26歲的老板馬某好上了，兩人開始同居，還生下了一個(gè)孩子。
前年11月，張某和馬某之間出現(xiàn)矛盾。馬某決定出錢了斷雙方關(guān)系，并拿出了一份補(bǔ)償書：“我因特殊關(guān)系立據(jù)補(bǔ)償你人民幣壹拾萬元……如屬逾期不給，可憑此條告我�！�
兩人關(guān)系結(jié)束的時(shí)候，張某的丈夫知道了妻子的丑事，兩人也很快離了婚。更為“不幸”的是，從2003年12月起，馬某拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)私生子的責(zé)任。
今年5月份，張某以兒子的名義將馬某告到了蕭山區(qū)人民法院，要求馬某一次性支付撫育費(fèi)30萬元。
在法庭上，馬某聲稱自己一直未與張某同居，而且已經(jīng)拿了10萬元給張某作為撫養(yǎng)費(fèi)，不會再出錢。
法庭當(dāng)庭作出了這樣判決：馬某從今年6月開始，每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元，支付至兒子獨(dú)立生活為止。對于這個(gè)結(jié)果，張某倒不服氣了，繼續(xù)以兒子的名義向杭州市中級人民法院提起上訴。
2004年8月，在法官的調(diào)解下，張某和馬某達(dá)成調(diào)解協(xié)議：馬某分兩次支付兒子撫養(yǎng)費(fèi)6.5萬元�？墒虑橐廊粵]有就此結(jié)束。上個(gè)月，張某又拿著補(bǔ)償書第三次來到法院，要求馬某支付10萬元補(bǔ)償費(fèi)。
在庭審中，馬某說，當(dāng)時(shí)張某堅(jiān)持要把小孩生下來，他考慮到面子問題，并沒有向計(jì)生部門報(bào)告。但自己給張某的錢已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過補(bǔ)償書中約定的補(bǔ)償款，不會答應(yīng)再向張某支付10萬元。
經(jīng)過審理，法官原本準(zhǔn)備宣布判決結(jié)果。可沒想，前天下午，自知理虧的張某突然又出現(xiàn)在法院，她心里已經(jīng)清楚，手里的這份“補(bǔ)償書”肯定不會得到法院的支持，于是便撤回了起訴。
一位法律界人士解釋說，雖然張某握有所謂的補(bǔ)償書，但根據(jù)法律規(guī)定非法同居是一種非法的人身關(guān)系，并不受法律保護(hù)。因此為解除同居關(guān)系所承諾的“補(bǔ)償”，無論是哪一方作出的，在性質(zhì)上均屬于不可強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)或債務(wù)。同時(shí)，如果有人憑“借據(jù)”來起訴的，一旦查明是一方為解除非法同居關(guān)系，“補(bǔ)償”對方而出具的，起訴就得不到法院的支持。
【來源：《今日早報(bào)》作者：唐偉利、王增軍】
