不知道是否是筆者有些過(guò)敏，但當(dāng)筆者翻開(kāi)12月3日的某報(bào)，看到《廣州又現(xiàn)“馬加爵”》的消息時(shí)，非常震驚和氣憤。等上網(wǎng)一搜，筆者更加震驚和氣憤：關(guān)于這條消息的報(bào)道，幾乎都用了類(lèi)似標(biāo)題。而早在幾個(gè)月前，何向東和成彪就曾呼吁，不要濫用馬的名字，善待他的親人(分別見(jiàn)2004年6月19日《羊城晚報(bào)》和6月20日的《新京報(bào)》)，可這一次，媒體仍不約而同地把馬的名字放在標(biāo)題中！

　　馬案曾震驚全國(guó)，當(dāng)時(shí)，人們?cè)谡痼@和氣憤之余，也有過(guò)不少冷靜的反思。畢竟，馬的犯罪背后，還有著深刻的社會(huì)原因，而馬在犯罪之前，也并無(wú)劣跡，就其行為本身而言，屬于偶犯。所以，有識(shí)者就提出，要對(duì)大學(xué)生尤其是貧困大學(xué)生多些心理關(guān)懷，讓他們的心靈天空少些陰霾，多些睛朗，讓類(lèi)似的悲劇少些，再少些。

　　法律也對(duì)馬的行為做出了相應(yīng)懲處，此案已經(jīng)劃了句號(hào)，任何人——除了法律上的需要外——都不該舊事重提。媒體這樣做，也許并無(wú)惡意，甚至其當(dāng)初還可能對(duì)馬有過(guò)同情和理解。但是，筆者不知道，如果馬的親人看到馬的名字一而再地被人拿來(lái)吸引眼球，心里會(huì)是什么滋味！

　　從某種意義上說(shuō)，馬本人也是受害者，馬的家人尤其是他年邁的父母和祖母，受害尤甚，馬的一時(shí)糊涂，不僅葬送了自己的美好前程，也給了家人以致命打擊，這將成為他們心中永遠(yuǎn)的痛。在馬案“論定”之后，媒體如此重提馬的名字，把他的名字做為大學(xué)生犯罪的代名詞，不僅是對(duì)馬的再次傷害，更是對(duì)馬的親人尤其是馬那年邁雙親的傷害，這與在傷口上撒鹽——不，簡(jiǎn)直是撒辣椒面——何異？與在心上戳刀何異？同時(shí)，這還侵犯了馬的姓名權(quán)，盡管這可能并非有意。

　　筆者想問(wèn)：如果是我們自己的孩子或其他親人因?yàn)橐粫r(shí)糊涂，犯了罪之后，便成了某種犯罪的代名詞，不知哪天就在媒體上看到、聽(tīng)到他的名字再次被提起，我們心里會(huì)是啥味兒？況且，廣州此案，犯罪嫌疑人的身份(馬為統(tǒng)招生，牛為自考生)、作案原因及動(dòng)機(jī)，均與馬案差別甚大，如此類(lèi)比，本身就不恰當(dāng)。

　　無(wú)論如何，這樣大張旗鼓地把馬的名字拿出來(lái)吸引眼球，對(duì)馬及其親人都是不公平不人道的。看來(lái)，盡管人文關(guān)懷和人道主義早已成了人們尤其是媒體“口頭禪”，但讓其從嘴上走到心里，路還很長(zhǎng)。

　　請(qǐng)媒體今后在制作標(biāo)題時(shí)，不要輕易使用任何犯過(guò)罪錯(cuò)的人名來(lái)吸引眼球，在追求眼球效應(yīng)的同時(shí)，更要對(duì)所有人保持一種人文關(guān)懷。如果在眼球效應(yīng)和避免傷害之間只能擇其一，則舍前者而取后者。同時(shí)，建議國(guó)家通過(guò)立法，對(duì)如何使用這類(lèi)人的名字加以規(guī)范，免得讓人想用就用。

　　【稿源：紅網(wǎng)；作者：崔建民】