如果說(shuō)15年的"入世"歷程對(duì)中國(guó)社會(huì)的語(yǔ)言習(xí)慣產(chǎn)生了什么影響的話,最顯著的莫過(guò)于"與國(guó)際慣例接軌"之說(shuō)。不錯(cuò),作為一個(gè)仍然處于"趕超"過(guò)程中的發(fā)展中國(guó)家,我們需要吸取其他國(guó)家一切可以為我所用的文明成果,在這個(gè)意義上,"與國(guó)際慣例接軌"之說(shuō)自有其積極意義。
然而,過(guò)去、現(xiàn)在和可預(yù)見(jiàn)的未來(lái),民族國(guó)家都是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)利益劃分的基本單元。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中,我們必須時(shí)時(shí)刻刻堅(jiān)持我們本國(guó)利益的主體性；"與國(guó)際慣例接軌"本身不是目的,只是達(dá)到我們?cè)鲞M(jìn)本國(guó)利益的手段而已。對(duì)通常由發(fā)達(dá)國(guó)家確立的"國(guó)際慣例"本身也需要加以分析,其中某些做法確實(shí)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求,是值得我們吸取的人類文明的共同成果；有些做法只具備局部、暫時(shí)的正面作用；有些做法更是僅僅體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家某些利益集團(tuán)的訴求,對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展有著顯著的負(fù)面影響,甚至已經(jīng)侵犯了人類良知的基本底線,即使在發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)也不可避免遭到了激烈的抨擊。對(duì)于這類"國(guó)際慣例",我們?cè)撟龅牟皇墙榆?而是抵制。
在實(shí)踐中,在鋪天蓋地的"與國(guó)際慣例接軌"聲里,某些人似乎已經(jīng)迷失了自我,"與國(guó)際慣例接軌"對(duì)他們而言不僅是手段,甚至已經(jīng)淪為目的本身；而他們之所謂"國(guó)際慣例",通常專指美國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的做法、美國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的要求；他們論述的全部邏輯歸納起來(lái)就是:"因?yàn)槊绹?guó)如何如何,所以我們應(yīng)當(dāng)如何如何"；"因?yàn)槊绹?guó)要求我們?nèi)绾稳绾?所以我們應(yīng)當(dāng)如何如何"。在這種情況下,某些地方、某些部門(mén)對(duì)所謂"國(guó)際慣例"不分良莠全盤(pán)接受。如,有些外商在中國(guó)的訴訟案件中直接以世貿(mào)組織條款作為其法律要求的依據(jù),而負(fù)責(zé)審理的中國(guó)法官竟然接受。他們似乎忘了,中國(guó)是一個(gè)獨(dú)立自主的主權(quán)國(guó)家,不是任何其他國(guó)家的附庸,也不是任何國(guó)際組織的托管地,任何國(guó)際法只有在經(jīng)過(guò)中國(guó)政府的認(rèn)可并本地化之后才能在中國(guó)應(yīng)用,中國(guó)法官審理國(guó)內(nèi)案件的法律依據(jù)不能是國(guó)際法而只能是吸取了國(guó)際法原則之后的國(guó)內(nèi)法,這是事關(guān)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族主權(quán)尊嚴(yán)的大是大非,來(lái)不得半點(diǎn)含糊。
正因?yàn)槿绱?在入世3周年即將到來(lái)之際,我們需要廓清,當(dāng)前所謂"國(guó)際慣例"體現(xiàn)的通常是發(fā)達(dá)國(guó)家的意志,而他們的利益與我們的未必完全重迭,我們的一切行動(dòng)最終只能立足于我們本國(guó)的利益。在一個(gè)更高的層次上,我們應(yīng)當(dāng)看到,既然所有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織都以增進(jìn)人類福利為根本宗旨,那么我們只有這樣做才符合這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的根本宗旨,因?yàn)榭繐p害五分之一人類的利益去增進(jìn)全人類利益不過(guò)是一個(gè)黑色笑話而已。
立足本國(guó)利益的原則確定之后,落實(shí)原則的關(guān)鍵就在于什么樣的策略最符合中國(guó)利益。所有這些策略可以劃分為被動(dòng)策略(或防御性策略)和主動(dòng)策略兩類,前者是面對(duì)既有的規(guī)則根據(jù)本國(guó)利益加以取舍,意在維護(hù)本國(guó)利益；后者則是主動(dòng)引導(dǎo)確立符合本國(guó)意愿的規(guī)則,意在促進(jìn)本國(guó)利益；"維護(hù)"與"促進(jìn)"并不完全等同。如果說(shuō)前者體現(xiàn)了我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需求,那么后者就是我國(guó)作為一個(gè)自信、負(fù)責(zé)任大國(guó)所必須承擔(dān)的責(zé)任。片面的防御性策略容易形成扭曲的"受害者"心理,積極的主動(dòng)策略則有助于形成平和、寬厚的大國(guó)國(guó)民心態(tài)。在較低的層次上,我們不能總是消極地應(yīng)對(duì)別人制定的規(guī)則,那樣在國(guó)際經(jīng)濟(jì)角逐中永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫被動(dòng)處境；在一個(gè)較高的層次上,我們這樣一個(gè)大國(guó)只有積極、有條不紊地參與乃至主導(dǎo)制定國(guó)際規(guī)則,才能對(duì)整個(gè)人類的福利作出我們應(yīng)盡的貢獻(xiàn)。
"九天閶闔開(kāi)宮殿,萬(wàn)國(guó)衣冠拜冕旒"。中國(guó)以其幅員、人口、國(guó)家凝聚力、文化感召力而注定要在國(guó)際體系中發(fā)揮大國(guó)的作用,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的一度衰敗只不過(guò)是歷史暫時(shí)偏離正軌而已,1949年以來(lái)我們正在向歷史的正常狀態(tài)回歸。如果說(shuō)中美關(guān)系正常化、中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)席位,標(biāo)志著國(guó)際體系對(duì)中國(guó)政治大國(guó)地位的認(rèn)可,那么中國(guó)入世,就標(biāo)志著國(guó)際體系開(kāi)始認(rèn)可中國(guó)具有現(xiàn)實(shí)和潛在的經(jīng)濟(jì)大國(guó)力量。一個(gè)具備了大國(guó)力量的國(guó)家究竟能否贏得大國(guó)的相應(yīng)待遇,究竟能否發(fā)揮與大國(guó)身份相應(yīng)的作用,取決于他的國(guó)民是否具備明智而堅(jiān)定的大國(guó)意識(shí)；1840年之后的百年憂患重挫了我國(guó)國(guó)民的士氣,而中國(guó)作為大國(guó)地位的振興正在呼喚大國(guó)意識(shí)的復(fù)興。(上海證券報(bào) 梅新育)
