北京市宣武區(qū)西便門東里甲1號，是長城國際拍賣有限公司辦公所在地。11月2日上午10時許，北京威克瑞電線電纜有限公司(以下簡稱“威克瑞”)資產拍賣會在此舉行。
《北京日報》10月15日刊登的“拍賣公告”稱，此次標的實為威克瑞二期整體實物資產，位于北京市平谷區(qū)谷豐東路14號，含土地使用權、生產流水線設備、房屋建筑等，起拍價為1.3億元。
長城拍賣公司項目聯絡人李女士透露，上述資產當日以1.37億元被平谷一家房地產公司盤下。
“威克瑞資產處置工作基本告一段落，此案有望在近期啟動責任人刑事問責程序�！�11月15日，此次拍賣會委托方———北京市高院一位不愿具名的人士說。
此前的9月15日，北京市供電局原局長、北京供電公司總經理趙雙駒被北京市檢察院一分院正式批捕，涉嫌罪名為瀆職。
趙雙駒正是威克瑞案的直接責任人之一。更早前的6月23日，國家審計署審計長李金華向全國人大常委會作審計報告時披露，趙某因違規(guī)為威克瑞公司擔保，致使北京供電公司損失4.57億元。
——從不點名曝光到被批捕
中電聯上述人士表示，電力系統(tǒng)內的職工一看便明白，審計報告中所指的“趙某”即為趙雙駒。知情者介紹，現年64歲的趙雙駒當了13年供電局局長，這位上個世紀60年代從清華大學畢業(yè)的高材生，從北京市昌平縣供電局一名普通電工起步。
1999年，趙從北京市供電局局長任上退下來后，調任華北電管局局長助理、超高壓局局長。次年，趙雙駒退休，身兼北京電力行業(yè)協會常務副理事長和中國電力企業(yè)聯合會供電分會的常務副會長兩職。如此算起來，趙雙駒離開北京市供電局長一職已近5年。
北京電力行業(yè)協會辦公地位于宣武區(qū)棗林前街，此處原為華北電網公司(由原華北電力集團公司改制而成)一幢三層小樓。
“很久沒看到他(趙雙駒)了，聽說出了大事。”11月12日，該辦公樓值勤保安告訴記者。
中國電力企業(yè)聯合會(以下簡稱“中電聯”)位于宣武區(qū)白廣路二條1號，與棗林前街相距不到200米。“趙雙駒涉案跟我們沒有直接關系，只不過他在這里兼職而已�！敝须娐撘晃蝗耸勘硎尽�
李金華在6月23日的審計報告中指出，“1994年至1996年，北京供電公司總經理趙某在公司不具備獨立法人資格的情況下，擅自為北京威克瑞公司提供擔保，本息合計11.2億元。由于威克瑞公司瀕臨破產，經法院判決，北京供電公司承擔部分賠償責任，造成損失4.57億元�！�
中電聯上述人士表示，電力系統(tǒng)內的職工一看便明白，審計報告中所指的“趙某”即為趙雙駒。
趙雙駒自然因此成為“審計風暴”的主角之一。其秘書張輝今年7月13日接受《東方早報》采訪時表示，6月23日當天，趙雙駒正在江西贛州出差。據說他返京后做的第一件事，即向北京電力公司(由原北京供電公司改制而成)高層提出“從行協退出來”。
趙雙駒的同事介紹，當時公司高層曾對趙雙駒進行挽留。
包括《新京報》在內的北京各大媒體此前報道，7月初，趙雙駒已被限制公務出行；9月中旬即被市檢察院正式批捕。
——威克瑞兩度輝煌
自1998年至2000年，公司年產值均超過2億元，其中1999年高達2.7億元。
平谷區(qū)經委一位官員表示，威克瑞一度成為直接影響平谷年度財政收入的三大支柱企業(yè)之一。
位于宣武區(qū)香爐營頭條35號的京電大廈，其前身是宣武門變電綜合樓。該大廈第六樓整層，為威克瑞公司總部所在。11月11日記者在此發(fā)現，前臺及大廳的辦公桌已基本清空。威克瑞副總經理王雅瑞介紹，目前僅留幾名工作人員，負責公司的善后工作。
王雅瑞辦公桌上的一張由北京市高院于11月9日發(fā)出的函件稱，留守人員應盡快做好威克瑞二期資產的移交工作。
工商資料顯示，威克瑞成立于1991年9月6月，由香港兄弟發(fā)展有限公司、北京供電實業(yè)開發(fā)總公司以及平谷縣馬昌營鄉(xiāng)經濟聯合總公司合資成立，注冊資金2500萬美元。合資公司由港方出資1500萬美元控股，中方兩家公司合計入資1000萬美元。
其中，馬昌營鄉(xiāng)經濟聯合總公司為馬昌營鄉(xiāng)政府集體企業(yè)，以土地入股。而北京供電實業(yè)開發(fā)總公司為北京市供電局全額投資組建的下屬企業(yè)，專營電氣工程安裝調試、供用電技術維護等。審計報告顯示，其入股威克瑞6400萬元注冊資本，為專款專用的供電貼費。
據威克瑞多名管理者證實，自1991年9月至1997年11月，北京供電局、馬昌營鄉(xiāng)政府均未派人參與公司的經營和管理。
威克瑞在外宣資料中稱，“威克瑞公司是國內首家由供電系統(tǒng)與外方共同投資興辦，由供電局直接參與生產、經營管理的現代化企業(yè)�！�
威克瑞一位不愿具名的副總經理介紹，1991年至1993年間，因電纜生產企業(yè)較少，加之北京市供電局本身就有電纜需求量，如此點對點的生產經營模式，一度成為“威克瑞的黃金時期”。
這位副總經理回憶，1993年3月27日，北京市科協組織近30名政府官員、電力專家召開的“季談會”上，包括趙雙駒等在內的官員表示，北京電力不足的問題已到了非解決不可的時候，已經制約北京的經濟、建設等方面發(fā)展，希望領導能像抓“路”和“樹”一樣抓“電”。此建議獲得當時參會的一位市領導“充分肯定”。
同期，威克瑞決定籌建二期高壓電纜工程。所謂二期，實為在平谷城區(qū)籌建新廠，并計劃轉讓位于馬昌營鄉(xiāng)的一期低壓電纜工程(即老廠)。
知情者表示，由于當時北京的低壓線路改造相對成熟，政府計劃加大高壓線路投入，故威克瑞二期工程意在搶占北京高壓電纜市場。
資料顯示，二期工程總投資1.15億美元，于1997年年底建成試運行，1998年正式投產。
威克瑞公司總工程師王寶仁介紹，1994年籌建二期工程時，設備為全套國外引進，這在全國還是首例。
“目前是國內技術和設備最先進的電線電纜生產企業(yè)之一，年產值為10億元人民幣”———威克瑞的外宣資料如此介紹，公司下設塑力、交聯、盤具廠及銷售分公司，可生產65個品種、上千個規(guī)格的電線電纜產品，可廣泛使用在工礦企業(yè)、油田、港口、電站、輸配電工程及大型建筑工程中。
就在全國農網改造工程推進之際，在原國家經貿委發(fā)布的《第一批全國城鄉(xiāng)電網建設改造所需設備產品及生產企業(yè)推薦目錄》中，威克瑞的產品名列首位。
一個事實是，自1998年至2000年，公司年產值均超過2億元，其中1999年高達2.7億元。平谷區(qū)經委一位官員表示，威克瑞一度成為直接影響平谷年度財政收入的三大支柱企業(yè)之一。
——威克瑞、趙雙駒與北京足球
威克瑞一些職工表示，公司產品不具大眾性，其投資足球俱樂部的動機令人費解。
在平谷，威克瑞之名幾乎婦孺皆知，而與威克瑞關連的還有“電纜”、“足球”二字。
威克瑞公司總部原本并非坐落京電大廈，而是著名的賽特廣場。資料顯示，早在1995年，威克瑞公司與北京市體委簽訂共辦北京女足的協議，雙方約定由威克瑞公司每年向女足“輸血”200萬元，女足以“北京威克瑞女子足球隊”的名義參加全國比賽。
在此基礎成立的北京威克瑞足球俱樂部，還收編了原北京青年隊，同時發(fā)展了男足、女足。
據《北京青年報》報道，自1999年1月始，威克瑞公司即停止給予球隊經濟支持，原因是“沒有上座率和收視率的比賽和球隊只賠不賺”。
一位知情者算了一筆賬，1996年至1998年間，威克瑞俱樂部在對女子足球隊的投入主要集中在差旅、工資、服裝、出場費等項，而1997、1998兩年每場比賽獎金在1萬元以上。
據不完全估計，運營一支女足隊伍全年費用應在400萬到500萬元，扣除由市體委負責的后勤費用，威克瑞電線電纜公司每年至少投入200萬元。而自1995年以來，威克瑞公司贊助男足、女足的資金應達數千萬元。
北京女子足球隊戰(zhàn)績較佳，共奪取過6次全國冠軍，有18名球員先后從這里走進國家隊大門；而男足中，也培養(yǎng)出如邵佳一等目前國內知名足球運動員。
威克瑞那位副總經理介紹，其實早在1997年，威克瑞已表達出退出足壇的意向。而到1999年，在不再向女足投入的同時，威克瑞將男足整體轉讓給北京國安俱樂部，其成交價為1200萬元。自此，威克瑞這個名字退出足壇。
需要提及的一個細節(jié)是，威克瑞投資北京男足、女足之際，趙雙駒出任北京足協副主席，該協會為北京市體委的直屬事業(yè)單位。
另有資料顯示，威克瑞男足集體轉會至國安后，趙雙駒以北京足協副主席的身份多次對國安隊員發(fā)表了熱情洋溢的講話。
威克瑞一些職工表示，公司產品不具大眾性，其投資足球俱樂部的動機令人費解。那位副總經理則表示，從贊助足球隊到最終退出，其間幾個時間節(jié)點上發(fā)生的事情，已明顯暴露出公司的資金問題。
——威克瑞沒落真相
直到1997年，趙雙駒等北京供電局管理層才發(fā)現，威克瑞公司的控股方———香港兄弟發(fā)展有限公司，還假威克瑞之名在全國各地進行了大量貸款及擔保，金額超過5億元。
噩夢肇端于1994年，當時正值威克瑞上馬二期高壓電纜工程。
工商資料顯示，合資三方均未追加投資。這意味著二期工程總投資1.15億美元，全依賴于銀行貸款。國家審計署的報告顯示，北京供電局為威克瑞擔保的貸款為7.8億元。
威克瑞總工程師王寶仁介紹，1995年7月他負責工程總指揮時，設備已到位80%左右。當時的土建工程交平谷一家土建公司承包，基建工程則由河北保定某基建公司承包。
按王寶仁的說法，正常情況下此工程一年半即可完成安裝并投產運行。但事實上，威克瑞二期工程從立項到投產，足足花了4年時間。
知情者普遍認為，資金不到位是造成此后果的最直接原因。據介紹，僅平谷那家土建公司，就被拖欠工程款近6000萬元。
而直到1997年，趙雙駒等北京供電局管理層才發(fā)現，威克瑞公司的控股方———香港兄弟發(fā)展有限公司，還假威克瑞之名在全國各地進行了大量貸款及擔保，金額超過5億元。
證據之一來自深圳市中僑發(fā)展股份有限公司1999年的年度報告，“1999年10月15日工行榆林分行起訴榆林區(qū)對外經濟貿易公司、本公司及第三人北京威克瑞電線電纜有限公司，請求依法判令第一被告及第三人立即償還原告至1999年10月15日信用證墊款本金約343萬美元及利息�！�
后經陜西省高院判決，中僑公司及威克瑞公司被要求承擔巨額債務的連帶清償責任。
此前的1997年底，威克瑞二期工程試運行。知情者回憶，因公司管理混亂，遲遲不能投產。
同年11月，北京市供電局委派王常平擔任威克瑞總經理。北京市電力公司一位人士介紹，王常平曾任通縣供電局局長，本擬調任北京市供電局局長助理，后由趙雙駒臨時派至威克瑞。
王常平入駐威克瑞后，將公司總部從賽特遷入京電大廈，以節(jié)約開支。同時將電纜公司分成兩部分，一部分為廠區(qū)，一部分為銷售隊伍。
威克瑞的職工一致認為，王常平到公司不僅帶來了好管理，還帶來了高效益。可佐證的一組數據是，自1998年開始，威克瑞的生產銷售扶搖直上。據平谷區(qū)統(tǒng)計局統(tǒng)計，2000年威克瑞總產值為20750.3萬元，銷售收入為21469.8萬元。2001年因經營情況惡化，當年累計產值為1992.4萬元，銷售收入3636.8萬元。
所謂的“經營環(huán)境惡化”，是指自2000年下半年起，各地的債主紛紛到威克瑞公司逼債。
王寶仁介紹，2000年12月的一天，在公司管理層毫不知情的情況下，天津一家公司的車隊進入威克瑞，將其庫存價值數千萬的電纜拉走。此事件對威克瑞產生致命性打擊：一方面，供電公司聲譽因此蒙上陰影；另一方面，公司材料供應廠商、公司銷售渠道產生連鎖反應。
此后不出一月時間，有法院辦案人員兩度上門要求查封威克瑞生產車間。盡管以王常平為代表的管理層竭力周旋，公司最終于2001年5月徹底停產，8月即只對職工發(fā)七成工資。
威克瑞一位負責銷售的人士介紹，即使2001年近7個月未生產，但其庫存電纜仍使公司保持了3636.8萬元銷售收入，“堪稱奇跡”。
——外逃4年的董事長
威克瑞行至今日境地，公司法定代表人、董事長李杰難辭其咎。知情者透露，李杰創(chuàng)辦威克瑞時，僅30出頭。而且此人并非外界所認為的港商，“是個地道的北京人”。
威克瑞一期低壓工程投產時，北京市政府有關領導親赴平谷剪彩。一位知情者還透露，由于認為威克瑞公司有美好前景，當時有官員建議將全市所有的電線桿挖掉，全部代以威克瑞生產的地下電纜。
工商資料顯示，香港兄弟發(fā)展有限公司投入的1500萬美元，由香港另一海外貿易公司轉股注資。記者尚無條件求證這兩家香港公司的真實背景。
另據透露，除了電纜及足球兩項，身為香港兄弟發(fā)展有限公司董事長的李杰，還做銅期貨，并在亞運村經營一家酒店，這兩個項目以巨虧告終。李杰也因此被認為是“很會燒錢的主兒”。
公司總工程師王寶仁也向記者證實了上述說法。他同時透露，李杰很少到平谷，“此人特會說大話，懂得安撫群眾”。
據他介紹，二期工程籌備之前，李杰一次招進70余名大學生，一次性為他們解決戶口，并承諾將來可住好房子、子女可入托最好的幼兒園。
李杰后來又招入數十名大學生，承諾發(fā)五千元月薪，此舉在公司管理層爭議頗大。據介紹，除那70名大學生外，此后進來的員工均未解決戶口及承諾的薪酬。以至于公司出現怪現象———一些普通的氣力活均由大學生來完成。
似乎無人能阻止李杰的個人決定。據一些職工回憶，李杰對二期工程要求甚高，如辦公樓在建設中略微出現不合其意之處，被要求全線返工。自1995年至1997年11月北京供電局派人管理公司之前，威克瑞總經理一職換過4人，“有一個剛上來就被換掉了。”
知情者介紹，趙雙駒對李杰“只會盡量協助而絕不干涉他的決定�！�
“李杰從一開始就把臺子搭得很大，等到無法收拾時就一把摔給了供電局。”與趙雙駒一位共事多年的人士表示。
2000年下半年起，各地的債主紛紛到威克瑞公司逼債，身為董事長的李杰自此不知去向。
——案件已膠著7年
“以審計報告來曝光膠著7年的案子，這本身就富有戲劇性。”中電聯一位人士說。
消息人士稱，早在1997年，也就是北京供電局委派人入駐威克瑞之際，有關部門即介入威克瑞案。換言之，趙雙駒本人已經歷了整整七年的調查。
“他為人和善、謙虛，演講能力不錯，讓人感覺學識淵博�！币晃煌氯缡窃u價趙雙駒。一個細節(jié)是，2001年9月12日，北京電力行業(yè)協會全體員工舉行一次節(jié)能宣傳活動，時任行協常務副理事長的趙雙駒，現場吟出一首七言絕句，至今傳為美談。
一位與趙雙駒打過多年交道的人士介紹，趙最大特點是認真，踏實，“當上局長完全是靠他實力。”
而“對下屬很關心”，似乎成了威克瑞公司、北京電力公司、北京電力行業(yè)協會等各方評價趙的一個共識。
至于趙雙駒“擅自擔保”一事，也有人為其鳴不平。
《擔保法》規(guī)定：具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以做保證人。企業(yè)法人的分支機構、職能部門不得為保證人。
趙雙駒的一位同事介紹，原北京供電公司只是華北電力集團一個分公司，不具備獨立法人資格，直到今年5月才由華北電網有限公司法人授權經營。
據他透露，擔保工作均由北京市供電局的直屬企業(yè)完成，其損失自然算在供電局頭上。
除此，為減緩威克瑞的還貸壓力，據審計報告，趙雙駒與北京供電局副總會計師還違規(guī)向中外合資企業(yè)貝斯特公司“以存代貸”4000萬元、向威克瑞公司借款3000萬元。
《東方早報》今年7月19日報道，趙雙駒秘書張輝在接受記者采訪時說，當年北京供電公司為威克瑞擔保，絕非趙雙駒本意。
“以審計報告來曝光膠著7年的案子，這本身就富有戲劇性�！敝须娐撘晃蝗耸空f。
——資產處置之謎
如果早在2001年就拍賣，威克瑞當時的固定資產應在8億元。但今年受北京市高級人民法院委托，長城國際拍賣有限公司對威克瑞公司的估價為1.7億至2億元。
平谷區(qū)谷豐東路14號，即為威克瑞廠區(qū)。占地400余畝的廠址，雖已塵封數年卻仍頗顯派頭。值班的大爺介紹，除了不到20人留守廠區(qū)看護實體外，公司400余名職工早已各奔東西。
記者從北京市一中院了解到，今年以來，該院共受理并審結兩起農村信用合作社訴威克瑞公司及北京供電局的貸款糾紛案。這兩起案件涉及貸款本金4500萬元，法院判決北京供電局承擔二分之一的賠償責任。
今年7月，中國長城資產管理公司網站即公示了威克瑞資產處置的“合作意向”：威克瑞公司投資項目籌建及生產經營所需資金主要依賴貸款，債務負擔較重，且企業(yè)因生產缺乏流動資金使現有生產規(guī)模受限，造成極大的資源浪費。中國長城資產管理公司擬采取對外轉讓或招商共同投資的方式，廣邀國內客商。
此“合同意向”還稱，長城資產管理公司是威克瑞最大債權人，擁有債權達7.95億元。
中國長城資產管理公司資產經營部一位人士介紹，如果早在2001年就拍賣，威克瑞當時的固定資產應在8億元。但今年受北京市高級人民法院委托，長城國際拍賣有限公司對威克瑞公司的估價為1.7億至2億元。
而威克瑞那位副總經理介紹，實際拍賣成交價遠低于拍賣公司估價。
威克瑞副廠長、原平谷縣供電局局長張慶海透露，威克瑞一期拍賣時，最終由平谷一家土建公司以2000萬元低價接盤。該公司擁有威克瑞近6000萬元債權。
二期工程最終以1.37億元被平谷祥輝房地產公司接盤。記者在廠址看到，威克瑞占地達400多畝土地，其中實際利用率不到一半。而在廠址一側是別墅區(qū)，此處離平谷城區(qū)不過5公里距離。
值得一提的是，2003年6月13日，平谷區(qū)副區(qū)長王穎光向區(qū)人大常委會述職，其中關于威克瑞的歷史遺留問題成為焦點。述職報告稱，威克瑞公司廉價占用興谷開發(fā)區(qū)土地430畝，二期工程1997年建成投產后6年間生產不足4年，現已破產準備拍賣。目前土地資源和資金如此緊張，如何使閑置幾年的430畝土地和幾億元資產發(fā)揮效益，應采取相應的對策。
威克瑞總工程師王寶仁至今仍留守威克瑞。他認為，威克瑞的市場前景仍很樂觀，不應該破產。
據王寶仁介紹，2003年6月至7月間，該公司曾經一度要重新投產，后因原北京供電公司領導班子更替等原因，計劃最終落空。
——電力黑洞有多深
中電聯一位人士表示，威克瑞案絕非個案，其暴露出電力行業(yè)的體制弊端。此案還折射出一道難題：誰該為決策失誤造成的巨額損失承擔責任？
記者獨家獲得的一份材料顯示，威克瑞案暴露出的只是華北電力黑洞的冰山一角。此材料即2003年1月8日原華北電力集團公司向原國家電力公司提交的“華北電集[2003]3號”報告。
報告稱，1996年以前，華北電力集團公司個別下屬單位出現不規(guī)范的對外投資、借款、擔保(以下簡稱“三亂”)，給企業(yè)造成巨額的不良資產及潛在的風險。
報告顯示，截止到2001年底，集團公司及所屬單位已查清尚待處理的“三亂”問題83筆，金額161769.83萬元，其中投資14筆，金額14024萬元；借款35筆，金額37311.1萬元；擔保25筆，金額86662萬元；不良存(貸)款7筆，金額23810萬元；其他1筆，金額1418.13萬元。
值得一提的是，此前的2001年至2002年間，集團公司已處理“三亂”問題98筆，金額50167.29萬元，其中收回現金38168.06萬元，解除擔保1973.15萬元。
而自2002年起，又解決了擱置多年的不良存(貸)款問題，收回現金23286.43萬元。
報告舉例稱，1995年北京供電公司和下屬的北京供用電承發(fā)包公司分別在某銀行定期存款3000萬元和4000萬元，由于牽涉北京供電公司對威克瑞公司在該銀行借款擔保問題，長期不能取回。對此集團公司決策，分別起訴到北京市一中院并判勝訴，于2002年收回本息3171.6萬元和4228.4萬元。
1997年，北京供用電承發(fā)包公司又在北京某銀行展覽路支行定期存款9筆，金額15500萬元。此筆資金被該行行長體外循環(huán)，違規(guī)挪作他用而長期不能收回。經集團公司決策，向法院提起訴訟，于2002年收回本息15886.43萬元。
中電聯一位人士表示，威克瑞案絕非個案，其暴露出電力行業(yè)的體制弊端。此案還折射出一道難題：誰該為決策失誤造成的巨額損失承擔責任？
【來源：新京報 作者：羅昌平】
