11月11日，四川達縣常務(wù)副縣長馬先奎向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼f上刑事附帶民事訴狀，將《檢察風(fēng)云》(上海市檢察院主辦)雜志社及《意源公司拍賣槌響驚八方》一文的作者丁毅推上被告席，請求法院追究丁毅誹謗罪，責(zé)令兩被告公開賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽，同時賠償精神損害撫慰金5萬元。

　　由來：一篇文章惹官司

　　這樁官司因何而起呢？原來，2004年《檢察風(fēng)云》第21期(2004年11月1日)刊登了署名“丁毅”的文章《意源公司拍賣槌響驚八方》，該文對達縣意源公司拍賣風(fēng)波進行了報道，文中涉及到“達縣常務(wù)副縣長馬某”，其中第三部分寫道：“馬副縣長原是達縣檢察院檢察長，當(dāng)檢察長時，他曾把縣糧食局的某副局長等三人以莫須有的罪名關(guān)進看守所達數(shù)百天，他曾指揮把一個幫銀行攬儲的企業(yè)會計以貪污罪抓進監(jiān)獄關(guān)得瘋瘋癲癲。某派出所所長將一村民打死后，他領(lǐng)導(dǎo)下的檢察院還簽發(fā)了對被打死者的逮捕證以平息事態(tài)。干了不到一屆檢察長，他便指揮辦了七八件這樣的冤假錯案，錯案辦得太多，馬檢自己都不好意思了，據(jù)說他曾托人求市里一位領(lǐng)導(dǎo)把他調(diào)到縣政府任職，那位領(lǐng)導(dǎo)說：‘連一個檢察院都搞得一團糟，怎能把一個縣的工作交給他搞？’但后來，還是那位認(rèn)為馬某不可重用的市領(lǐng)導(dǎo)點頭，讓他當(dāng)了達縣的常務(wù)副縣長……”此外，報道中提及指派公安干警打人一事———“某警察說‘我也沒辦法，馬副縣長把任務(wù)壓給我們’”。

　　原告：報道內(nèi)容莫須有

　　原告在起訴書中稱：丁毅的上述報道純屬捏造，惡語中傷，至今為止，沒有任何上級檢察機關(guān)或法院對上述案件作出錯案的結(jié)論，該雜志憑什么說是錯案？又有什么憑據(jù)報道市里某領(lǐng)導(dǎo)對自訴人的評價？馬在起訴書中稱：自己在達縣檢察院工作期間，特別是任檢察長以來，被最高檢察院記個人一等功，被四川省高級檢察院記三等功，被樹為四川省“優(yōu)秀檢察官標(biāo)兵”，縣人大常委會授予“人民的好檢察官”；他領(lǐng)導(dǎo)下的達縣檢察院被四川省檢察院評為“五好檢察院”，“我的個人素質(zhì)和能力，國家相關(guān)機關(guān)已有結(jié)論，作者憑啥就視而不見，一篇報道就抹煞得干干凈凈？”

　　起訴書表示：縱觀報道捏造的事實，其真實意圖旨在貶損自己的名譽，且在刊物上進行公開發(fā)表，實施了全國公眾散布的行為，其手段卑劣，影響極大，嚴(yán)重?fù)p害了自己的人格尊嚴(yán)和個人名譽，造成了極大的精神痛苦，報道發(fā)出后，自己長期處于悲憤之中。

　　原告認(rèn)為第一被告丁毅行為不僅觸犯了《刑法》第246條規(guī)定，同時也觸犯了《民法通則》有關(guān)規(guī)定；第二被告《檢察風(fēng)云》雜志社審查把關(guān)不嚴(yán)，亦負(fù)有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)連帶承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　馬副縣長13日接受記者采訪時稱：“此文是無中生有，惡語中傷，我要通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。”

　　雜志社：若有出入，可司法解決

　　13日下午記者電話采訪了《檢察風(fēng)云》雜志社副總編輯王方平。他告訴記者，該文是達州市一位作者投的稿件，不是該雜志社的記者寫的。雜志社與作者有長期合作關(guān)系，相信其稿件的真實性。王還介紹，作者用的是筆名，他已委托雜志社表示，任何人來詢問都不要透露他的真實姓名，他手中還有大量的相關(guān)材料可以對此文負(fù)責(zé)，并且堅決拒絕接受媒體采訪。王稱，如該文報道有出入，對方可通過司法途徑解決。

　　副縣長起訴維權(quán)一事，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。目前，達縣法院已受理此案。但為保證案件公正審理，已由達州市中院指定其他法院審理。(據(jù)華西都市報)