當(dāng)年，包公怒鍘陳世美的故事，如今仍被頻頻搬上舞臺，并且一直被人口頭傳誦著。
幾百年過去了，包公如果活到現(xiàn)在，雖然仍然被人愛戴。但是，想要重復(fù)以往的壯舉，恐怕要困難了。這倒不是對方是否有權(quán)有勢，而是現(xiàn)在從人性，人權(quán)出發(fā)。人有自由結(jié)婚，離婚的權(quán)利。只能從道德角度譴責(zé)，卻不能用法律懲治。更不可能“槍斃”了。
可是，如果包公看到下邊這則新聞可能會(huì)很高興，又可以為民做主，又可以“大顯身手”了。
據(jù)《現(xiàn)代金報(bào)》11月10日報(bào)道，自公安部出臺“五條禁令”后，進(jìn)一步規(guī)范了民警的日常行為規(guī)范。9日，記者從湖州市公安局獲悉，該局在“五條禁令”的基礎(chǔ)上，出臺了一系列的舉措，從生活細(xì)節(jié)上對民警的行為作出具體規(guī)定，如對違反婚姻道德者將進(jìn)行紀(jì)律處分等。民警若當(dāng)“陳世美”將受到處分。
看來幾百年后，如果陳世美當(dāng)了民警，仍然逃不脫包公的“鍘刀”。
人們再次見到包公可能會(huì)很高興，報(bào)道中已經(jīng)說了這種效果：據(jù)悉，湖州市公安局自實(shí)行這些規(guī)定以來，違反“五條禁令”的記錄為零，湖州百姓對警察自善其身的行為也十分歡迎。
可是，合情也罷，合理也罷，我們卻要首先考慮這是否合法。包公到了二十一世紀(jì)，他的做法是否合法呢？
首先，從法律規(guī)定來看。盡管陳世美是遭人痛恨的，但這畢竟只是從道德角度出發(fā)，并無法律禁止。法無禁止便不違法。所以當(dāng)?shù)毓膊块T出臺這樣的規(guī)定是不符合法律規(guī)定的。是不是侵犯了人家的婚姻自由的權(quán)利，還值得討論。
其次，民警的感情品質(zhì)與工作品質(zhì)關(guān)系多大？雖然從小我們就學(xué)習(xí)“我在馬路邊”見到的警察叔叔是很高大的，但畢竟感情生活，婚姻生活不但是私人問題，而且原因負(fù)責(zé)，不好妄加評論和指責(zé)。古代就有“清官難斷家務(wù)事”。
而一個(gè)民警即使在感情上品質(zhì)不端正，也不能說他在工作上的品質(zhì)不端正。換句話說，即使他不是一個(gè)好伴侶，但他同樣可是一個(gè)好警察。
最后，我們應(yīng)該多關(guān)注民警伴侶的“陳世美”現(xiàn)象。其實(shí)，在實(shí)際生活中，我們更應(yīng)該多關(guān)注民警伴侶的陳世美現(xiàn)象。就是說，因?yàn)榫旃ぷ鞯姆泵臀ｋU(xiǎn)等特性，經(jīng)常出現(xiàn)他們的女(男)友或者愛人離開他們或者發(fā)生感情裂變，感情不專等。
因?yàn)�，筆者覺得，如何來關(guān)注民警的工作壓力，家庭感情壓力，讓他們的感情得到穩(wěn)定的保證，要比一味處理“陳世美”必要。(稿源：紅網(wǎng)；作者：孔丙己)
