中新網(wǎng)10月26日電 據(jù)廣州《信息時(shí)報(bào)》報(bào)道，湖南衡陽市中級(jí)人民法院傳來消息稱，全國關(guān)注的“11·３”特大火災(zāi)安全事故、責(zé)任事故犯罪案，日前已由衡陽市珠暉區(qū)人民法院受理，“11·３”案中的關(guān)鍵人物、原衡陽市永興集團(tuán)有限公司董事長李文革等6人將于今日出庭受審，據(jù)了解，庭審時(shí)間將一直延續(xù)到10月28日。

　　和李文革一同被起訴的其他5人分別是：原永興集團(tuán)副總經(jīng)理兼永興建筑工程有限公司經(jīng)理李永開，原衡陽市江東建筑公司施工員魏東衡，原衡陽市建筑設(shè)計(jì)院助理工程師朱峰，原衡陽市建筑設(shè)計(jì)院工程師肖偉，原衡陽永興物業(yè)管理有限公司經(jīng)理沈黎明。

　　報(bào)道稱，檢察機(jī)關(guān)的四大指控包括：

　　指控一：沒有地質(zhì)勘探就設(shè)計(jì)圖紙

　　檢察機(jī)關(guān)指控的內(nèi)容有，1995年6月，衡陽市永興資源開發(fā)公司(后升格為永興集團(tuán))取得了衡陽市江東區(qū)宣靈村28＃-54＃地段的房地產(chǎn)開發(fā)權(quán)，并先后辦理了建設(shè)用地規(guī)劃許可證等證件，但未辦理施工許可證。李文革為少交設(shè)計(jì)費(fèi)用，雇請(qǐng)時(shí)為衡陽市建筑設(shè)計(jì)院助理工程師的朱峰為其私下組織衡州大廈建筑方面的圖紙?jiān)O(shè)計(jì)，并付2萬元設(shè)計(jì)費(fèi)。

　　事后，朱峰找到同事肖偉和唐某、鄭某，要肖偉負(fù)責(zé)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，唐某負(fù)責(zé)給排水設(shè)計(jì)，鄭某負(fù)責(zé)電路設(shè)計(jì)，朱峰自己負(fù)責(zé)建筑設(shè)計(jì)，并從衡陽市另一家勘察規(guī)劃設(shè)計(jì)公司出圖蓋章。朱峰在建設(shè)方?jīng)]有提供地質(zhì)勘探報(bào)告的情況下，憑規(guī)劃紅線圖就設(shè)計(jì)了一層為門面、二層以上為南北兩向住宅樓的建筑圖。之后，肖偉也在同樣的情況下進(jìn)行了設(shè)計(jì)。

　　指控二：設(shè)計(jì)、施工采用兩套圖紙

　　李文革為增加建筑開發(fā)面積，要求朱峰將設(shè)計(jì)改為一層門面、二層以上為東、西、南、北回字形住宅樓的建筑設(shè)計(jì)。永興公司還將衡州大廈二樓以上住宅由原來規(guī)劃的南北向平行3棟樓，擅自改為回字形的4棟樓，明顯違反了建筑管理法規(guī)規(guī)定。

　　同時(shí)，應(yīng)李文革少交規(guī)費(fèi)的要求，朱峰私自設(shè)計(jì)了兩套圖紙，一套圖紙?jiān)O(shè)計(jì)為7層，總面積為5800平方米，用于向相關(guān)職能部門報(bào)建。另一套圖紙?jiān)O(shè)計(jì)為8層，建筑面積為8600平方米用于施工。肖偉明知朱峰有兩套圖紙，卻未重新進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，只按7層進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)并用于實(shí)際施工。

　　檢察機(jī)關(guān)指控，由于朱峰、肖偉在未進(jìn)行地質(zhì)勘察的情況下盲目設(shè)計(jì)，導(dǎo)致設(shè)計(jì)的樁基承載能力不足，致使整個(gè)建筑整體性差，抗災(zāi)害能力低，易發(fā)生大面積整體坍塌。且大二層樓板選用預(yù)應(yīng)力混凝土空心板，違反了相關(guān)技術(shù)的規(guī)范規(guī)定，在設(shè)計(jì)上降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

　　指控三：大廈建成后沒有驗(yàn)收質(zhì)量

　　1997年4月，永興公司在不具備施工資質(zhì)、且違反“建設(shè)單位不能同時(shí)為施工單位”的規(guī)定，在未組織圖紙會(huì)審和未經(jīng)市建工局批準(zhǔn)的情況下，擅自從家鄉(xiāng)組織民工進(jìn)行施工。作為施工負(fù)責(zé)人的李永開、魏東衡，邊出圖邊施工，且未報(bào)市質(zhì)監(jiān)站進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，隱蔽部分工程除僅有一次有設(shè)計(jì)人員驗(yàn)收簽字外，其余均未經(jīng)設(shè)計(jì)和質(zhì)監(jiān)人員檢查驗(yàn)收。

　　工程竣工后，李文革未請(qǐng)消防、建工、質(zhì)監(jiān)等部門驗(yàn)收即投入使用。衡州大廈在物業(yè)管理上混亂無序，既未配備消防器材，也未對(duì)員工、業(yè)主進(jìn)行消防教育及訓(xùn)練，且未留消防通道，導(dǎo)致火災(zāi)釀成慘劇。

　　指控四：質(zhì)量隱患難抗外部誘因

　　火災(zāi)事故發(fā)生后，專家鑒定組作出了權(quán)威鑒定結(jié)論，認(rèn)為衡州大廈施工時(shí)降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，大大降低了其抗災(zāi)害能力。最為明顯的表現(xiàn)是，大廈一些局部地方鋼筋數(shù)量較少，而且在澆注大廈西南部位的時(shí)候還用了20噸不合格水泥，以致于大火發(fā)生時(shí)大廈西部偏北的5根柱子承載能力下降，突然倒塌，繼而引起衡州大廈3000多平方米建筑的坍塌。