(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　在足球領(lǐng)域，純潔的競爭環(huán)境只能來自商業(yè)與權(quán)力互相隔離的制度安排：讓商業(yè)的歸商業(yè)，讓權(quán)力的歸權(quán)力

　　北京國安引爆中超危機(jī)，一方是國安的強(qiáng)硬，一方是足協(xié)的尷尬，兩者對峙數(shù)周后，人們也許終于看到了中國足球走向根本性制度革命的一絲曙光。10月17日晚，大連實德的掌門人徐明搶在次日的中超委員會會議之前公布了13份文件。

　　這些文件是重建中超的綱領(lǐng)性文件，它要求政企分開，中國足協(xié)將聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)歸還給聯(lián)賽的各俱樂部，包括聯(lián)賽所有權(quán)、聯(lián)賽管理權(quán)、聯(lián)賽經(jīng)營權(quán)、聯(lián)賽監(jiān)督權(quán)。

　　在足球號稱職業(yè)化已經(jīng)十幾年后，中國的足球事業(yè)卻仍然姓“官”。能夠證明這一點的，就是《中國足球協(xié)會章程》，該章程第二條第一款規(guī)定，“中國足球協(xié)會是中華人民共和國境內(nèi)從事足球運動的單位和個人自愿結(jié)成的惟一的全國性的非營利性社會團(tuán)體法人”。多么奇怪的一件事情，一個“非營利性社會團(tuán)體法人”，卻竟然能夠在自己的章程中宣稱自己是“惟一的全國性的”，是從事足球運動的壟斷性團(tuán)體。

　　根據(jù)常識，只有政府擁有設(shè)定壟斷的特權(quán)。因此，除非中國足球協(xié)會自認(rèn)為、并且被政府承認(rèn)可以行使行政性權(quán)力，否則，一個普通的社會團(tuán)體法人恐怕是無法這樣定位自己的角色的。

　　《中國足球協(xié)會章程》第二條第二款又規(guī)定，中國足球協(xié)會“接受國家體育總局……的業(yè)務(wù)指導(dǎo)”,仿佛它真的是一個普通的社團(tuán)法人。不過，天下所有人都知道，中國足球協(xié)會和直屬于國家體育總局的足球運動管理中心其實就是兩塊牌子一套人馬。根據(jù)慣例，中國足球協(xié)會的官員，是由體育總局任命的，他們屬于名符其實的行政性“官員”。

　　就是這樣一個具有充分行政色彩的機(jī)構(gòu)，十幾年來卻管理、實際上是直接經(jīng)營著純粹商業(yè)性的足球聯(lián)賽。中國足球界的種種怪象、亂象，大多與這種扭曲的制度框架本身有直接因果關(guān)系。

　　足球聯(lián)賽商業(yè)化的方向是完全正確的。足球說到底不過是一種游戲、消遣項目，國家沒有必要花費金錢養(yǎng)活足球運動員。事實上，足球俱樂部完全可以依靠市場運作活得很好。盡管國有企業(yè)卷入足球聯(lián)賽，曾經(jīng)把國有企業(yè)財務(wù)軟約束、效率低下、管理混亂等等痼疾帶入足球圈中。不過，大體說來，俱樂部層面上已經(jīng)能夠按照市場邏輯運作。

　　然而，多年來，足球協(xié)會卻利用自己的壟斷性權(quán)力控制聯(lián)賽。足球協(xié)會既是聯(lián)賽的組織者、經(jīng)營者，又是管制者，游戲怎么個玩法，完全是自己說了算。一旦行政性權(quán)力卷入純粹的商業(yè)活動中，當(dāng)然會把足球聯(lián)賽搞得烏煙瘴氣，不管它叫甲A，還是叫中超。

　　從俱樂部方面看，商業(yè)邏輯被權(quán)力扭曲，各個俱樂部爭相玩弄邪門歪道；從足協(xié)角度看，其管制性權(quán)力的公正性也被利潤法則腐蝕而幾乎完全喪失公信力。于是，聯(lián)賽最終走向瀕臨崩盤的局面。

　　足球聯(lián)賽的游戲要想繼續(xù)玩下去，必須來一場制度革命。

　　有消息說，國家體育總局將在今年年底對足球、籃球和排球三大球的管理機(jī)構(gòu)作出重大調(diào)整，中國足球協(xié)會也即足球運動管理中心、籃球管理中心和排球管理中心都將從國家體育總局的42個直屬機(jī)構(gòu)中分離出來，成為獨立的民間組織。

　　改革的方向是對的，但僅此是不夠的。中國足球協(xié)會確實應(yīng)當(dāng)變成獨立的民間組織，但假如它成為民間組織，就不應(yīng)當(dāng)再自封為“惟一的全國性的”，也不應(yīng)當(dāng)再具有行政性權(quán)力；退一步說，即使它仍然是“惟一的全國性的”，也不應(yīng)當(dāng)自己直接充當(dāng)聯(lián)賽實際上的主辦者。一個標(biāo)榜為“非營利性”的組織，不應(yīng)當(dāng)摻和聯(lián)賽這樣的純商業(yè)性活動。它的恰當(dāng)責(zé)任是從事與足球相關(guān)的一切非商業(yè)性活動，這是由它的章程規(guī)定的,它的性質(zhì)決定的。

　　商業(yè)性活動則應(yīng)當(dāng)留給各俱樂部自己去做。假如人們承認(rèn)足球聯(lián)賽是一個純粹商業(yè)性活動，那么，就讓那些以追求利潤為目標(biāo)的俱樂部自己按照商業(yè)法則玩真正的商業(yè)游戲，讓各俱樂部自行成立真正的職業(yè)大聯(lián)盟，是賺是賠，自己吆喝去。目前大連實德的徐明已經(jīng)提出了相當(dāng)具體的方案。

　　對于這些方案是否可行，外人無由置喙。重要的是重新安排足球管理、經(jīng)營的制度框架。國家體育決策層應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮，在足球領(lǐng)域，如何厘定權(quán)力與市場的界限，如何定位中國足球協(xié)會的角色。就跟一般商品與服務(wù)市場一樣，純潔的競爭環(huán)境只能來自商業(yè)與權(quán)力互相隔離的制度安排：讓商業(yè)的歸商業(yè)，讓權(quán)力的歸權(quán)力。

　　遺憾的是，到目前為止，足球協(xié)會和體育管理當(dāng)局似乎不愿面對這樣的革命性改革方案。足球協(xié)會牽涉到巨大利益，自我革新的可能性自然很小。另一方面，就像其它領(lǐng)域一樣，特殊利益集團(tuán)可以要挾主管部門，體育管理當(dāng)局恐怕很難明智地思考足球制度改革的可能性。足球亂局仍將持續(xù)一段時間。那么，我們何時才能看到一個權(quán)力與商業(yè)互相分離、而以法治來調(diào)節(jié)的足球市場？