雅典奧運(yùn)會(huì)曲終人散，人們把下屆奧運(yùn)的目光轉(zhuǎn)到北京，近期內(nèi)地社會(huì)各界要求北京奧運(yùn)“瘦身”的呼聲日益高漲，此議看似純屬體育范疇，實(shí)則涉及政治、經(jīng)濟(jì)多個(gè)方面，搞好了不失為中國(guó)發(fā)展的難得契機(jī)。

　　事涉經(jīng)濟(jì)，這點(diǎn)容易理解。中國(guó)目下當(dāng)務(wù)之急是經(jīng)濟(jì)軟著陸，其中關(guān)鍵一環(huán)又在抑制房地產(chǎn)過(guò)熱。北京奧運(yùn)工程某種程度等同房地產(chǎn)項(xiàng)目，“瘦身”即抑制過(guò)熱，與經(jīng)濟(jì)軟著陸這一大目標(biāo)殊途同歸。

　　從政治層面看，奧運(yùn)“瘦身”是一次全局性的“自我糾正”，這在過(guò)去是較少見(jiàn)的，值得進(jìn)一步探究。

　　奧運(yùn)“瘦身”的源起可溯至媒體呼吁、院士上書(shū)，以至總理發(fā)話，最終形成北京奧組委要執(zhí)行上命，不得不進(jìn)行局部自我否定，這一模式，在中國(guó)現(xiàn)在政治體制框架下頗有新意。如果再進(jìn)一步，要求北京奧組委為“瘦身”實(shí)行定期公示制度──向全社會(huì)公示“瘦身”步驟及采取的措施內(nèi)容，定期公示措施執(zhí)行情況，則可與不久前開(kāi)始的審計(jì)公示合為中國(guó)政治民主化的雙璧。

　　北京奧運(yùn)之所以身廣體胖，病因其來(lái)有自：1984年洛杉磯奧運(yùn)達(dá)成奧運(yùn)商業(yè)化，主辦奧運(yùn)由“賠本買(mǎi)賣(mài)”一躍而為“賺錢(qián)營(yíng)生”，各國(guó)見(jiàn)獵心喜，蜂擁競(jìng)逐奧運(yùn)主辦權(quán)，國(guó)際奧委會(huì)便以哪國(guó)肯花大錢(qián)作為主辦國(guó)選擇標(biāo)準(zhǔn)，這在上世紀(jì)90年代達(dá)到高峰。中國(guó)恰恰在此時(shí)出手申辦奧運(yùn)，其開(kāi)列的價(jià)碼自然不菲。另一誤區(qū)則是國(guó)內(nèi)有關(guān)人士一直以辦“最好的奧運(yùn)”為訴求，北京奧運(yùn)僅場(chǎng)館便要16至20億美元(84年奧運(yùn)全部費(fèi)用僅5億美元)，脫離中國(guó)作為歷來(lái)奧運(yùn)主辦國(guó)之“最貧國(guó)”這一國(guó)情實(shí)際。

　　由“身胖”而“瘦身”，難點(diǎn)在于自我否定。當(dāng)初開(kāi)出北京奧運(yùn)籌辦費(fèi)用“天價(jià)”的，與現(xiàn)在奉命進(jìn)行削價(jià)的，是同一撥人。

　　從已有行動(dòng)看，似還可加大力度(不止停建場(chǎng)館的某一部分)，而18個(gè)新建場(chǎng)館停建幾座，辦公費(fèi)的數(shù)億美元、開(kāi)閉幕式演出的1億美元等如何削減，以至最終主辦奧運(yùn)總費(fèi)用，皆宜公告天下。而“瘦身”要?jiǎng)诱娓竦�，似乎要進(jìn)一步拿出實(shí)質(zhì)行動(dòng)，砍掉一個(gè)項(xiàng)目比在10個(gè)項(xiàng)目上敲敲打打更顯決心。

　　不過(guò)，畢竟中國(guó)已在奧運(yùn)工程這個(gè)成百上千億元的項(xiàng)目上顯示了自我變革的氣勢(shì)，這本身已是巨大進(jìn)步。(香港明報(bào)9月16日文章；作者：歐陽(yáng)五)