站內(nèi)檢索
頻 道: 首 頁 | 新 聞 | 國 際 | 財(cái) 經(jīng) | 體 育 | 文 娛 | 臺 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 |圖片庫
時 尚 | 汽 車 | 房 產(chǎn) | 視 頻 |精品商城|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊 |專 稿| 出 版|廣告服務(wù) |心路網(wǎng)
本頁位置:首頁新聞中心體育新聞
放大字體  縮小字體 

奧運(yùn)不是競奢斗富的游戲 中國從狂熱中冷靜下來

2004年08月23日 10:21

  (聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

  如果奧運(yùn)會最終成為競奢斗富的游戲,它的本來意義就褪色了。而且,在預(yù)算不斷膨脹的過程中,危險正在來臨。不過幸運(yùn)的是,中國開始冷靜下來

  8月12日,澳大利亞奧委會成員鮑勃·埃爾芬森(Bob Elphinson)正在雅典等待著奧運(yùn)會的開幕,當(dāng)中國奧運(yùn)場館“瘦身”的消息傳來時,他笑著對本刊記者說:“悉尼奧運(yùn)會田徑場也沒有按照原設(shè)計(jì)建造活動屋頂啊。”

  造價達(dá)6.9億澳元(約40億人民幣)、擁有11萬個座位的悉尼奧運(yùn)會主會場號稱奧運(yùn)歷史上最大的會場,而在建成前夕,計(jì)劃中的“活動屋頂”被取消了。

  6年后,規(guī)模相近的中國國家體育場(原計(jì)劃投資近40億人民幣,擁有10萬個座位)也遭遇了同樣的“去頂”命運(yùn)。

  歷史似乎在重復(fù)。因此在埃爾芬森看來,中國此次奧運(yùn)“瘦身計(jì)劃”“很正常”。

  甚至從現(xiàn)在來看,由奢侈性的龐大預(yù)算轉(zhuǎn)變到理性的錙銖必較,似乎是一種規(guī)律。

  事實(shí)上,早在數(shù)年之前,奧運(yùn)會的“巨人癥”就遭致人們的警惕,“‘更快、更高、更強(qiáng)’是奧林匹克運(yùn)動的格言,但是‘更大’體現(xiàn)了奧運(yùn)控制一切的雄心”,德新社寫道。

  這使得國際奧委會主席雅克·羅格憂心忡忡:“我們應(yīng)該制止奧運(yùn)會的膨脹——奧運(yùn)會的規(guī)模已經(jīng)擴(kuò)大到了一個城市能夠承受的最大限度。”

  羅格所擔(dān)心的是,如果奧運(yùn)會耗費(fèi)過于龐大,將使得其他財(cái)力拮據(jù)的國家不敢或無力承辦,尤其是一旦出現(xiàn)了巨額虧損的前車之鑒。這將使得舉辦奧運(yùn)會只是一些大國的游戲。

  但羅格此言或許拂逆了東道主的美意——奧運(yùn)火炬從悉尼傳到雅典再傳到北京,東道主都希望把它舉得更高,燃燒得更輝煌。奧運(yùn)并不僅是運(yùn)動員和觀眾的游戲,它已經(jīng)成為國家之間較勁的舞臺。

  但是,如果奧運(yùn)會最終成為競奢斗富的游戲,它的本來意義就褪色了。而且,在預(yù)算不斷膨脹的過程中,危險正在來臨。

  有消息說,早在去年,國際奧委會就提醒過中國注意過于龐大的投資。幸而,中國嗅到了其中的危險,她終于冷靜了下來。

  “這表明中國政府以更加務(wù)實(shí)的態(tài)度對待”,英國皇家特許建筑師吳晨評價“奧運(yùn)瘦身計(jì)劃”時說,“而不僅僅是錢的問題!

  “鳥巢”出籠之疑

  2003年3月的一天,哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授梅季魁接到北京市規(guī)劃委員會的電話,請他擔(dān)任國家體育場設(shè)計(jì)招標(biāo)的評審委員會評委!芭R時通知我的,然后匆匆趕往北京,評委是奧組委挑的,但為什么挑我,是誰推薦的,有什么原則,我至今一概不知”,梅季魁說。

  跟他一道擔(dān)任評委的還有6名外國建筑師和另6名中方人士,共13人組成評審委員會。中方的其余6人中,有清華大學(xué)土木系教授關(guān)肇鄴、前建設(shè)部副部長周干峙、哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)教授沈世釗,他們?nèi)司侵袊こ淘涸菏浚涣砣藶楸本┦幸?guī)劃委副主任黃艷、北京奧組委工程部部長平永泉和奧組委體育主任樓大鵬。

  13個競標(biāo)方案,其中境內(nèi)2個,境外8個,中外合作設(shè)計(jì)方案3個,全都在活動屋頂上做足文章。因?yàn)榛顒游蓓斒欠桨敢蟮那疤釛l件,招標(biāo)方要求的是世界上最大的開啟式屋頂體育場。

  投票分為兩輪,投票為不記名投票,第一輪汰淘掉7個方案,第二輪再從剩下的6個方案中選出了3個優(yōu)秀方案——“鳥巢”、北京建筑設(shè)計(jì)研究院的“浮空開啟式屋面”方案、由日本設(shè)計(jì)師和清華大學(xué)建筑設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)的“天空體育場”方案。按原有的評審程序,評審會將三個方案上報即完成使命,但此時一位國內(nèi)評委(同時又是官員)提出,還要在3個優(yōu)秀方案中選出一個重點(diǎn)推薦方案。

  這是一個令梅季魁意外且費(fèi)解的提議,“我不明白這項(xiàng)提議的提出動機(jī)”。

  當(dāng)場只有周干峙一人明確表示反對,又一輪投票開始。評審委員會主席關(guān)肇鄴發(fā)現(xiàn),“投票雖是無記名的,不過我們看見6個外國評委都是投‘鳥巢’。這樣,只要有1個中國評委投票給鳥巢,它就會中標(biāo)”。而這項(xiàng)提議本身就是由一位中國評委提出的,局勢已經(jīng)了然。

  最后,除周干峙棄權(quán)外,“鳥巢”得了8票,以絕對優(yōu)勢被推為“重點(diǎn)推薦實(shí)施方案”。

  梅季魁說,評委們都簽下了保密協(xié)定,保證不對外透露整個評審過程。這一細(xì)節(jié)在后來遭到質(zhì)疑:當(dāng)初選擇“鳥巢”還是如今修改“鳥巢”的過程都是不透明的。

  “如果一切程序合理,其實(shí)又有什么保密的需要呢?”一位中國工程院院士說。

  土洋之爭

  當(dāng)前的一種趨勢是,對“鳥巢”及其產(chǎn)生程序的質(zhì)疑,正演化為對洋設(shè)計(jì)和洋建筑的質(zhì)疑——去年的一系列奧運(yùn)場館招投標(biāo)工作中,勝出的大多是外國設(shè)計(jì)師的作品。

  實(shí)際上,當(dāng)初“鳥巢”勝出之時,媒體和公眾充分表達(dá)了溢美之詞:“建筑形式與結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)完美統(tǒng)一”、“屋面開啟方式簡單易行,造價較低”、“該方案在世界建筑史上有開創(chuàng)性的意義”等等。

  而今,同樣的建筑在遭受著不斷的質(zhì)疑!傍B巢”沒有變,是標(biāo)準(zhǔn)在變、理念在變。

  去年4月中外13個方案的競賽中,排名僅次于“鳥巢”的是北京建筑設(shè)計(jì)院獨(dú)立完成的“浮空開啟屋面”。但其主設(shè)計(jì)師之一——北京建筑設(shè)計(jì)院的王兵卻認(rèn)為,“我們的方案當(dāng)時沒有中標(biāo)很正常,如果中標(biāo)了,我們倒覺得很意外”。

  根據(jù)王兵的解釋,當(dāng)時的投標(biāo)中似乎有種不成文的規(guī)則,沒有國外設(shè)計(jì)單位參與的方案很難中標(biāo)。因?yàn)椤拔覀兿矚g世界一流、標(biāo)新立異、求大崇洋”,盡管這與“中國整體的國情是不符合的”。

  同樣,據(jù)參加了青島奧運(yùn)場館評審的清華大學(xué)建筑學(xué)院規(guī)劃系教授鄭光中介紹,去年12月青島市奧運(yùn)場館開發(fā)建設(shè)指揮部面向國際征集方案后,有52家國內(nèi)外設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)試,但在最初的概念設(shè)計(jì)階段,37家國內(nèi)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)就被全部“淘汰”。原因很簡單:報名參賽者必須有濱海規(guī)劃設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn),或者有奧運(yùn)會、亞運(yùn)會等建設(shè)項(xiàng)目的相關(guān)設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)。而國內(nèi)設(shè)計(jì)院很難有此資質(zhì)。

  2004年5月底,巴黎戴高樂機(jī)場發(fā)生坍塌慘劇后,國內(nèi)建筑界掀起反思崇洋風(fēng)的高潮,“院士上書”中也著重質(zhì)疑這些奧運(yùn)場館中充滿異域風(fēng)情的建筑片面營造視覺沖擊,提高了工程造價,并忽略安全、實(shí)用、環(huán)保等建筑的基本要義。據(jù)悉,中央高層對院士意見高度重視,并要求2008年奧運(yùn)新場館建設(shè)把握適度標(biāo)準(zhǔn),切不可貪大求洋。

  “先鋒的東西未必是先進(jìn)的,我不反對外國建筑師在中國進(jìn)行創(chuàng)造,但我反對強(qiáng)勢的文化輸出”,在“鳥巢”設(shè)計(jì)剛中標(biāo)的時候,吳晨就曾提出過反對意見。

  由最好的到實(shí)用的

  青島,在2008年將承辦奧運(yùn)會的帆船帆板項(xiàng)目。

  從申辦成功之日起,這座城市就擬定了一個龐大的投資計(jì)劃,總投資780億人民幣。

  這個奧運(yùn)項(xiàng)目計(jì)劃中包括147項(xiàng),按照與奧運(yùn)會帆船帆板比賽的關(guān)聯(lián)程度不同,可分為奧運(yùn)必備項(xiàng)目、奧運(yùn)配套項(xiàng)目和奧運(yùn)相關(guān)項(xiàng)目三大類。其中,奧運(yùn)必備項(xiàng)目23項(xiàng);奧運(yùn)配套項(xiàng)目15項(xiàng);奧運(yùn)相關(guān)項(xiàng)目116項(xiàng)。

  一直關(guān)注青島奧運(yùn)場館建設(shè)情況的新華社記者劉海民說,在這個總投資中,直接與奧運(yùn)掛鉤的也就100億元左右。

  至于其他的投資,他分析說,青島市也想借這次機(jī)會大力發(fā)展局部地區(qū),縮小青島的南北差距。

  青島奧帆委的一位人士告訴中國《新聞周刊》,青島上下都認(rèn)為奧運(yùn)對青島是“百年機(jī)遇”,提出了“標(biāo)志性”和“前瞻性”的原則,力求精品工程,“北京提出要蓋最好的場館,咱能說蓋一般的?”不僅政府,老百姓也這樣想。

  作為有機(jī)會從2008年奧運(yùn)會分一杯羹的不多幾個城市,它們顯然不愿喪失機(jī)遇。北京市順義區(qū)奧管委的網(wǎng)站上也顯示,奧運(yùn)水上場館預(yù)算將達(dá)22億元。但是,在奧運(yùn)瘦身計(jì)劃傳出之后,主管工程建設(shè)的順義區(qū)奧管委副主任張守旺向記者澄清:“當(dāng)時預(yù)算沒那么高,現(xiàn)在選址及預(yù)算工作還未結(jié)束!

  “實(shí)際上,由于帆船、賽艇等項(xiàng)目在中國推廣得不充分,奧帆賽場館不會像球類場館那樣有很大的后續(xù)利用率,場館方面對老百姓不會產(chǎn)生很大的直接利益,所以不應(yīng)該在場館上投入過多的資金”,劉海民說。

  而以過去舉辦奧運(yùn)的經(jīng)驗(yàn)來看,大型場館的建設(shè)確實(shí)沒有必要投入太多。時至今日,很多舉辦過奧運(yùn)的城市還在為大型場館的長期利用而發(fā)愁。埃爾芬森對中國奧運(yùn)場館建設(shè)的建議是:“只有在確定有保留必要或者對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)有益的情況下,才考慮建設(shè)永久性場館及設(shè)施。否則,就用臨時性設(shè)施替代。”

  青島賽區(qū)奧運(yùn)場館建設(shè)專家評委會主任、清華大學(xué)建筑學(xué)院規(guī)劃系鄭光中教授也指出:“青島現(xiàn)在可以不把所有的配套設(shè)施都建設(shè)完備?梢杂米钌俚耐顿Y、最小的占地來建設(shè)場館,很多配套的東西可以緩建或不建。”

  這些呼吁,是近年奧運(yùn)歷史總結(jié)出的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),當(dāng)然絕非只是針對青島。但是,似乎只是到了2004年6月“節(jié)儉辦奧運(yùn)”呼聲漸強(qiáng)之后,才得到各方真正的重視。

  財(cái)政主導(dǎo)下的“瘦身”

  北京奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)研究會副會長杜巍向本刊介紹,“在辦一屆最好奧運(yùn)的高漲情緒和信念”下,地方“也希望借這次奧運(yùn)的機(jī)會建設(shè)得好一些”。因此,在選擇方案時不斷要求“求新、求特”。

  “國家請客,大家點(diǎn)菜”,有人用這句話來概括地方政府“奧運(yùn)熱情”的背景。奧運(yùn)本身就是一個利益分配問題,如果有人買單,地方政府顯然有動力造出更大的計(jì)劃,提出更宏偉的設(shè)計(jì),在自己的地盤上留下更多“標(biāo)志性工程”。

  “舉辦奧運(yùn)會,中國采取的是政府主導(dǎo)下的市場運(yùn)作形式,而不是通行的政府支持下的、市場為主的運(yùn)作形式。因此,我們只能借鑒其他奧運(yùn)會組委會的成功做法,而不宜也無法照搬他們的做法”,北京奧組委執(zhí)委魏紀(jì)中說。他曾在北京奧運(yùn)會申辦階段參與了2008年奧運(yùn)會財(cái)務(wù)預(yù)算編制過程。

  當(dāng)時編制2008年奧運(yùn)會的預(yù)算概算,中國得出的數(shù)字是總投資16.5億美元。這個預(yù)算在當(dāng)時被認(rèn)為是符合中國實(shí)際情況,同時也與其他城市的預(yù)算近似。

  但是,后來的情勢卻使外界對2008年的奧運(yùn)會的預(yù)算控制持有疑慮。而更麻煩的是,由于中國獨(dú)特的奧運(yùn)財(cái)政體制,外界難看清楚各級政府和奧組委及他們之間的賬本,也無法弄明白,政府與奧組會之間,中央政府與地方政府之間,是如何花錢,又是如何考慮賺錢的。

  這樣,“財(cái)政預(yù)算不透明”就變成“奧運(yùn)預(yù)算不透明”。以“鳥巢”為例,“39個億或是31億,具體是怎么來的?是財(cái)政預(yù)算之內(nèi)還是另批,還是其他程序?qū)徟鴣?又花在了哪些地方?”首都?jīng)貿(mào)大學(xué)公共財(cái)政專家焦建國對本刊說,這凸現(xiàn)了預(yù)算隨意性很強(qiáng)且嚴(yán)重不透明。

  這種特殊之處很明顯地體現(xiàn)在北京奧運(yùn)“鳥巢”項(xiàng)目上,“鳥巢”采取的是政府、民間資本合伙制,是由政府與民間資本合伙完成過去單純由政府完成的項(xiàng)目。

  雖然這已經(jīng)是一種進(jìn)步,但是它并沒有依照國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn):先招業(yè)主運(yùn)營方,然后再由運(yùn)營方統(tǒng)一負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)招標(biāo)、建設(shè)招標(biāo)。

  “鳥巢”最終采取了特殊的財(cái)政安排,“政府的做法是,先把設(shè)計(jì)割開來,有了設(shè)計(jì)方案,再招業(yè)主、承建方,這就給以后三方的磨擦留下了后患。當(dāng)時有很強(qiáng)的內(nèi)部反對意見,我們也向政府提出,但沒有用!北本⿰W運(yùn)的財(cái)務(wù)顧問普華永道公司高級經(jīng)理叢宏彬?qū)χ袊缎侣勚芸氛f。三方?jīng)_突也為“鳥巢”設(shè)計(jì)的修改埋下了伏筆。

  從狂熱向理性回歸

  現(xiàn)在回過頭來看,變化從去年年中已悄然啟動。

  這年8月,溫家寶總理在視察北京城建后兩次強(qiáng)調(diào),要“勤儉辦奧運(yùn)”。

  但在當(dāng)時,這位總理的話并沒有被外界認(rèn)真解讀。在此之前,人們聽得更多的口號是:北京“要辦最好的奧運(yùn)”。

  2004年7月下旬,北京市市長王岐山在中共北京市委九屆七次全會上提出,要牢固樹立“節(jié)儉辦奧運(yùn)”的觀念。

  這句話因?yàn)椤傍B巢”的隨后停工和奧運(yùn)場館竣工時間的推遲,得到人們鄭重對待。其后,“最好的奧運(yùn)”口號似乎淡出了媒體。

  需要說明的是,“節(jié)儉的奧運(yùn)”與“最好的奧運(yùn)”并不矛盾,但兩句口號的此消彼長,顯示著中國政府對舉辦奧運(yùn)的理念已經(jīng)變化。

  “我們?nèi)珖舷露继褗W運(yùn)當(dāng)回事了”,一位中國工程院院士對本刊分析道:“在這樣情緒的影響下,我們辦奧運(yùn)的指導(dǎo)思想就有問題,想拼命展示自己,認(rèn)為辦奧運(yùn)就得花錢!

  這位院士解釋道,過去提出奧運(yùn)場館2006年年底完工,是為了向國際奧組委證明我們有足夠的時間運(yùn)行和檢驗(yàn)。但這樣做,在經(jīng)濟(jì)上不劃算。在資金配置上,等于是提前支配了資金。而且,余下兩年的維護(hù)費(fèi)也是筆不小的開支。

  “從奧運(yùn)會近數(shù)十年的歷史看,利用舉辦奧運(yùn)會來展示自己的國家和城市幾乎成了所有舉辦城市的出發(fā)點(diǎn)和常用手法”,人們注意到,這種方式“主張一切從零開始,鋪張而風(fēng)險很大”。

  “我們現(xiàn)在要關(guān)注結(jié)果,”吳晨對本刊表示:“政府在非常謹(jǐn)慎地處理這件事情,已經(jīng)下定決心在改了,所以這次修改的歷史意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的現(xiàn)實(shí)意義。從這件事情中吸取經(jīng)驗(yàn),以后會用更科學(xué)的程序來對重大項(xiàng)目進(jìn)行決策和審查!


 
 

關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率