中新網(wǎng)5月9日電 據(jù)中安網(wǎng)報(bào)道，工商部門明知的不合格產(chǎn)品竟然沒有列入劣質(zhì)奶粉名單、受害兒童親屬追討賠償也因執(zhí)法人員隱瞞真相變得艱難、記者要采訪的死亡嬰兒親屬被“保護(hù)”進(jìn)公園，這些打擊劣質(zhì)奶粉的虛假行政行為恰恰使許多“大頭娃娃”傷害賠償?shù)淖酚懗蔀榱穗y題。

　　4月24日，阜陽市穎州區(qū)三合鎮(zhèn)農(nóng)民李喜向穎州區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴女兒因食用劣質(zhì)奶粉遭了傷害。從2003年3月開始，李喜連續(xù)從三合鎮(zhèn)商貿(mào)超市購買80多袋內(nèi)蒙古牙克石市思汗乳業(yè)公司生產(chǎn)的“貝佳利”牌奶粉喂養(yǎng)出生的女兒萌萌，隨后萌萌出現(xiàn)了特別愛睡覺、頭臉變大等發(fā)育不良現(xiàn)象�，F(xiàn)在一歲半的萌萌仍然身材異常矮小、不能走路、不會(huì)說話。李喜說，阜陽劣質(zhì)奶粉事件曝光后才想到去工商部門主管的消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，希望得到一定的傷害賠償。

　　5月2日，穎州區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)作出調(diào)解終止協(xié)議書讓雙方簽字。消費(fèi)者協(xié)會(huì)稱：“經(jīng)調(diào)查，超市店主不承認(rèn)賣過貝佳利牌奶粉，投訴人李喜提供的奶粉空袋證據(jù)店主也不認(rèn)可，李喜又不能提供有力證據(jù)，不能繼續(xù)調(diào)解”。據(jù)李喜介紹，此前消費(fèi)者協(xié)會(huì)確實(shí)進(jìn)行了調(diào)解，他提出1萬元的賠償要求但對(duì)方只愿意支付5000元，后來店主干脆連5000元也不愿意出了，消協(xié)的人也知道。到底誰心里有鬼？

　　無奈之下的李喜找來律師希望通過法律手段討回公道，但狀告店主的民事官司需要的立案費(fèi)、律師代理費(fèi)讓他承擔(dān)不起，何況可能產(chǎn)生的法院一審、二審花費(fèi)的時(shí)間更是耗不起。李喜目前有個(gè)想法，打一場經(jīng)費(fèi)少的行政官司，狀告工商執(zhí)法部門行政不作為。

　　5月6日，記者深入調(diào)查的結(jié)果確是工商部門存在著隱瞞事實(shí)真相的嫌疑。阜陽市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所2003年7月8日的一份《檢驗(yàn)報(bào)告》明確顯示：“貝佳利”牌嬰兒奶粉蛋白質(zhì)含量僅為3.8%、細(xì)菌總數(shù)超標(biāo)8000個(gè)/克、大腸菌群超標(biāo)近6倍。委托檢驗(yàn)單位是穎州區(qū)工商局，抽驗(yàn)送樣人則是該局的兩位工作人員，而這兩位的之一正是接受李喜投訴案的辦案人員。另據(jù)群眾反映，該次檢驗(yàn)不合格的奶粉樣品來源是程集鎮(zhèn)供銷社，而李喜投訴的商貿(mào)超市營業(yè)執(zhí)照正是程集供銷社三合百貨門市部。

　　5月8日，記者向穎州區(qū)工商局的工作人員提出疑問：早在去年7月8日，你們就發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格的“貝佳利”牌奶粉，為什么本次沒有上報(bào)列入阜陽市劣質(zhì)奶粉名單？回答：“我們沒有接到工作安排”。再問：僅針對(duì)李喜投訴一事，你們明明知道“貝佳利”奶粉是劣質(zhì)奶粉和銷售商的底細(xì)，為什么還再三強(qiáng)調(diào)投訴人自己去尋找有力證據(jù)？回答則是：“作為一般工作人員，我們已經(jīng)盡心盡力了……”。

　　另有多名群眾反映，投訴人李喜所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還有3名嬰兒完全類似的情況而投訴無門。有關(guān)部門對(duì)媒體的采訪采取更多的躲避手段，新華社記者周立民前往穎泉區(qū)周棚街道辦事處采訪一嬰兒食用劣質(zhì)奶粉死亡事件找不到當(dāng)事人，也是因?yàn)橛嘘P(guān)部門把死亡嬰兒的張姓一家人送進(jìn)阜陽生態(tài)園“特別保護(hù)”起來的緣故。(王友明、潘書培、葉俊學(xué)）