昨天,“原央視保健醫(yī)生”饒穎否認(rèn)了自己對(duì)《新聞午報(bào)》記者于先生說過“為趙忠祥兩次懷孕”的話,令此事件再起波瀾。于先生說他持有饒穎親筆寫的“同意刊發(fā)”聲明,而趙忠祥和其代理律師一度宣布推遲發(fā)表公開聲明,可是昨晚報(bào)紙截稿前,他們還是發(fā)出了一份聲明。
一、自趙忠祥民事糾紛案件立案以來,全國(guó)各地媒體紛紛致電趙忠祥以示關(guān)切,趙忠祥深表謝意。但接聽電話也擠占了他大量的時(shí)間,為此,趙忠祥已與律師約定,全權(quán)委托律師就案件情況統(tǒng)一對(duì)外發(fā)言。趙忠祥將基于信任謹(jǐn)遵約定,望媒體同仁諒解。
二、案件之內(nèi)的是非曲直應(yīng)由法院來裁判。媒體對(duì)訴訟雙方涉及案情的報(bào)道,不應(yīng)干擾法院對(duì)案件的正常審理。有媒體發(fā)表了案件之外的材料,引起各地媒體不斷向我的當(dāng)事人求證。律師認(rèn)為,我及我的當(dāng)事人沒有義務(wù)在法庭之外對(duì)與案件無關(guān)的材料進(jìn)行核實(shí)。我們相信,發(fā)表該材料的媒體也是認(rèn)真負(fù)責(zé)的,它們會(huì)向公眾作出解釋,同時(shí),也會(huì)對(duì)法律負(fù)責(zé)。
昨天,據(jù)《華西都市報(bào)》報(bào)道,饒穎和她的代理律師胡先生在接受這家媒體記者采訪時(shí)披露說,所謂“饒穎自曝為趙忠祥兩次懷孕”,是上海某報(bào)記者編造的。這位胡律師還代表饒穎發(fā)表三點(diǎn)意見:一、饒穎和我根本沒接受該記者的采訪;二、那篇文章所謂“饒穎……兩次懷孕”的新聞,純屬該記者編造;三、上海某報(bào)及全國(guó)部分報(bào)紙、網(wǎng)站刊登或轉(zhuǎn)載此消息后,給趙忠祥造成了名譽(yù)損害,應(yīng)由刊登者和轉(zhuǎn)載者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任?吹竭@篇報(bào)道后,本報(bào)記者采訪了當(dāng)事的三方面。
趙忠祥及律師:我們肯定沒有和她私下接觸過
和前兩天一樣,趙忠祥依然24小時(shí)開機(jī),態(tài)度平和地接受每一位記者的采訪,他告訴記者,暫時(shí)他們還不會(huì)發(fā)表聲明,“我的律師告訴我,是因?yàn)榇朕o上還要慎重一點(diǎn),所以再推遲一下,既然已經(jīng)進(jìn)入了法律程序中,我希望用訴訟來澄清我自己,而不希望用輿論來說什么。”趙忠祥的代理律師王富則告訴記者,延遲聲明主要是因?yàn)槭虑橛辛恕靶碌淖兓,“饒女士好像有了一些反?fù),所以我們先不發(fā)表聲明,靜觀其變吧!”對(duì)于是否和饒穎私下接觸過,導(dǎo)致饒穎改口的說法,王富非常肯定地說,“我們絕對(duì)沒有和她接觸過!
不過昨天晚上,趙忠祥方又再次跟記者聯(lián)絡(luò),發(fā)表了一份聲明,宣布不再接受媒體采訪,同時(shí),這份聲明也要求“發(fā)表案件外材料”的媒體對(duì)公眾和法律負(fù)責(zé)。
上海《新聞午報(bào)》記者:我有饒穎的“同意刊發(fā)”的簽字
記者昨日采訪了被牽涉在內(nèi)的同行——《新聞午報(bào)》駐京記者于先生。他告訴記者他手上有饒穎親筆寫的“同意刊發(fā)”的簽字!拔液挖w忠祥又沒什么仇,我怎么可能去胡編這么大的一件事情,你們可以去查看饒穎去年控告趙忠祥的起訴狀,比她提供給我們的材料還詳細(xì)!
饒穎方律師:饒穎前天沒見過那個(gè)記者
饒穎的代表律師胡先生在接受采訪時(shí)說,他指責(zé)該記者編造的理由是文中寫到“前天見到饒穎采訪……”,而實(shí)際上他和饒穎溝通過,“前天”饒穎并沒有見過那個(gè)記者,“這一點(diǎn)就是胡編,后面的內(nèi)容我當(dāng)然認(rèn)為是胡編的了”。至于《新聞午報(bào)》刊發(fā)的“饒穎曾為趙忠祥兩次懷孕、流產(chǎn)”的材料是否真實(shí),胡律師一概回避:“我沒有看過這篇報(bào)道,也沒有和饒穎溝通過。所以我不能肯定,不清楚!(來源:北京娛樂信報(bào)作者:任嫣)