2004年03月25日 星期四
站內(nèi)檢索
頻 道: 首 頁(yè) | 新 聞 | 國(guó) 際 | 財(cái) 經(jīng) | 體 育 | 文 娛 | 臺(tái) 灣 | 華 人 | 科 教 | 圖 片 | 時(shí) 尚
  精品商城 | 短 信 | 專 稿 | 出 版 | 供 稿 | 產(chǎn) 經(jīng) 資 訊 | 廣 告 服 務(wù) | 視 頻 | 心路網(wǎng)
本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心文娛新聞
放大字體  縮小字體 

王志文被訴違約案開(kāi)審 代理律師全面推翻原告指控

2004年03月24日 09:28

  中新網(wǎng)3月24日電 據(jù)北京娛樂(lè)信報(bào)報(bào)道,昨天,電影《芬妮的微笑》投資方訴王志文違約案在市一中院開(kāi)庭。王志文的代理律師認(rèn)為,即便王說(shuō)過(guò)“這樣的影片也能獲獎(jiǎng),莫斯科人瞎了眼”這樣的話,也只是對(duì)自己演出水平的評(píng)價(jià),和影片《芬妮的微笑》沒(méi)有關(guān)系。另外,王志文從沒(méi)見(jiàn)過(guò)什么劇組規(guī)章制度,所以談不上違約。

  昨天,遼寧金通實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的法人代表季福堂及其委托代理人訴稱,2001年6月,他們和北京紫禁城影業(yè)公司、奧地利投資方投資合拍影片《芬妮的微笑》。他們將男一號(hào)鎖定名演員王志文,并與其簽訂演出合同,片酬為60萬(wàn)元。影片拍攝完成后,王志文公然違反劇組“不得散布不利于影片發(fā)行的言論、與出品方保持一致”等規(guī)定。在上海舉行該影片首映式時(shí),有記者問(wèn)王志文:因?yàn)檫@部電影,你被莫斯科電影節(jié)評(píng)為影帝,你有什么看法?王志文竟然回答:這樣的電影也能獲獎(jiǎng),莫斯科人瞎了眼。此言一出,各媒體爭(zhēng)相報(bào)道這一消息,使影片發(fā)行遭受重創(chuàng)。之后,王志文繼續(xù)違約,沒(méi)有參加該片在北京的首映式。他們按照合同約定,要求王志文賠償違約金25萬(wàn)元。

  王志文昨天未到庭,他的代理律師全面推翻原告指控。他認(rèn)為,王志文在《芬》片上海的首映式上如實(shí)表達(dá)對(duì)影片的看法和對(duì)自己塑造的角色質(zhì)量表示遺憾,這并沒(méi)有違反合同,事實(shí)上王出于使影片更完美的目的,在影片開(kāi)拍前向?qū)а莺途巹√岢鲂薷膭”镜囊,而后?lái)劇本的改編并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。王認(rèn)為是人為的原因使影片和自己的期望有較大的不同。另外,合同上沒(méi)有必須出席各地首映式的強(qiáng)制性條款,王是基于自己的基本合同權(quán)利謝絕了各地的首映活動(dòng)。

  此外,王志文的代理人認(rèn)為遼寧金通實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司不是演出合同的簽約實(shí)體,對(duì)其訴訟資格提出質(zhì)疑。此案將擇日宣判。(記者謝德良)

 
編輯:王艷紅

相關(guān)報(bào)道:“芬妮案”在京開(kāi)庭 原告出示王志文違約證據(jù) (2003-12-26 11:04:44)
          法院敲定:王志文《芬妮的微笑》官司就在北京審 (2003-09-28 22:12:55)
          王志文親述“名片事件”和“芬妮事件”(圖) (2003-09-19 15:36:22)
          王志文律師談芬妮案移送上海:使道德案回歸道德 (2003-08-07 12:36:54)


 
  打印稿件
 
:::新聞自寫(xiě)短信:::
對(duì)方手機(jī): 最多五個(gè)(半角逗號(hào)號(hào)分隔 0.2元一條)

新聞長(zhǎng)信,五千字容量
檢驗(yàn)碼:
手機(jī)號(hào):
密 碼 :
獲取密碼    
 
 
 

關(guān)于我們】-新聞大觀 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【誠(chéng)聘英才】-【留言反饋
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率